еще раз про open source

еще раз про open source alik 19/03/2005 01:50 #

Около года назад эта тема уже обсуждалась, но я рискну поднять ее еще раз. Мне кажется, что смена лицензии на одну из OSS лицензий поможет системе развиваться быстрее.
Плюсы доступа к коду:
- позволяет писать сторонние конверторы/импортеры/экспортеры (например для QIF)
- позволяет быстро чинить найденные глючки
- возможно портирование на другие платформы (например, Linux)

Минусы:
- Потенциально увечивающийся объем работ, поскольку надо отсматривать чужие патчи
- Потенциальная сложность создания на основе продукта коммерческого решения

На мой взгляд потенциальные минусы реальными не являются, поскольку:
- вы всегда можете предъявлять строгие критерии отбора патчей
- вы можете применить стратегию dual license когда есть GPL версия, доступная в исходниках и "коммерческая" версия. Лицензия GPL запрещает делать коммерческие derivative works, тогда как "коммерческая" версии свободна от таких ограничений. Вы развиваете "коммерческую" версию и иногда их синхронизируете (можно хоть каждый commit). При этом вы оставляете за собой право прекратить мержить изменения в GPL версию. Также можно использовать лицензию a la Mozilla Public License.

Представьте себе Loki 21/03/2005 10:18 #

что у вас есть хобби - вы клеите модели самолетов (кораблей, автомобилей и пр.) Долгими зимними вечерами вы посвящаете себя этому занятию. Результат вас радует. А то что он нравится окружающим - радует вдвойне. Тут появляется некто, кто говорит "Чувак, чо-то ты мало моделек делаешь! Давай ка я тебе подгоню народ, ты их обучишь и будешь контролировать. Количество моделей реально подскочит."
Заметьте, о деньгах речи не идет.
Вы бы согласились?

С аналогией не согласен alik 21/03/2005 11:24 #

Дело в том, что аналогия не совсем корректна - модели самолетов клеют ради процесса (ведь можно и готовую купить), а программу пишут и, главное, публикуют ради результата. Мне приятно когда моей опен-сорсной программой пользуются, что-то в ней добавляют до чего у меня самого руки бы никогда не дошли.

вся суть в подходе - kilo 21/03/2005 12:18 #

1. автор плод своего творчества предлагает абсолютно бесплатно; учитывает абсолютно все разумные предложения; продвигается медленно, но верно
2. открытие кода несомненно ускорит развитие программы в сторону появления нужных (и не очень нужных - сила программы в отсутствии оных) свойств, а работу автора из творческой превратит в организаторско-ревизорскую
3. атор (как и я:-) любит творить сам своими руками. И это не отнять ...

Тут вы не правы Loki 21/03/2005 12:24 #

аналогия очень даже правильная.
Если бы стояла цель любой ценой в кратчайшие сроки сделать готовый продукт, думаю, автор давно бы сам попросил помощи. А раз это не так, значит текущее положение дел его устраивает... как и меня

И аналогия хорошая и опенсорсер харашо !--)) но AGA 21/03/2005 12:57 #

но если это таки ПРОЦЕСС, а не продукт или ПРОЕКТ то

1) и самому автору надо бы так называть данное произведение ...  и может сайт изменить чтоб не напоминал стандартные "ПРОЕКТНЫЕ" сайты,
а был например как ливджорнал
- типа -
- 21.03.2050 -  вот сегодня перекомпилил свою цяцьку вот полюбуйтесь - Скачать AbilityCash 2 Alpha+ (Build 19999).

2) и читатели не пытались бы тогда становиться пользователями а оставались читателями, там, зрителями ...  получали бы удовольствие, а не разочарование "ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ" вовлеченного в чей-то "ПРОЦЕСС" и  ожидающего "ПРОДУКТ"

НМХО непонятки тут - это вопрос в правильном позиционировании публичной стороны своего дела уважаемого автора.

так и хочется сказать - AGAga 21/03/2005 13:34 #

"не стойте здесь, не пукайте, проходите дальше ..." Сей форум посвящен прежде всего обсуждению программы, ее возможностей. А не подходов к программированию, правовых и морально-этических проблем. Если Вам не нравится подход, если на Ваше предложение не "колются" - идите дальше. Или дайте пару ссылок на то, что Вы настоятельно отстаиваете, - все мы туда переметнемся:-/. Иначе это выглядит, как завистливая неприязнь к автору.

Зря Вы так Alexander 24/08/2009 02:43 #

Я, например, очень уважаю автора и считаю его программу лучшей из тех, которые я пробовал использовать.
Сейчас, перейдя на Linux, я вынужден использовать ее под Wine, но и это еще не все. У меня и на Windows давно отсутствовал M$ Office, что делало экспорт невозможным.
Читая форум вижу, что я не один такой. Да - таких людей немного, но они есть и тоже хотят комфортно пользоваться программой.

PS Другие вообще хотят рюшечек и побрякушечек, однако, в их адрес столь нелестных высказываний не наблюдается.

PPS Ну не нравится мне лицензия Microsoft... Да и Vista / Windows 7 не нравится.

Лицензия GNU не подразумевает анархию. Ruler 23/08/2009 21:11 #

Можно так же работать одному (если так больше нравится). Однако здесь есть много достоинств: могут помочь с переводами, документацией, тестированием и т.д. К тому же, с разрешения автора, помогут с переводом программы на другие операционные системы

Так предлагали же уже неоднократно Loki 24/08/2009 10:58 #

принять участие всем желающим. И где этот вал "переводов, документации и тестирования"?
Дело не в лицензии, а в том, сколько времени уделяется административной работе. Ну об этом я уже написал выше.

Как я понимаю лицензию программы Ruler 24/08/2009 11:22 #

можно сменить. Есть опасения что в один прекрасный момент автор решит продавать её. Конечно желающих заняться "переводами, документацией и тестированием" будет не много. А лицензия GNU просто даёт шанс пользоваться этой программой в дальнейшем.
Да, кстати , под какой лицензией программа идёт сейчас?

Аргумент правильный, вот только неубедительный Loki 24/08/2009 13:40 #

Тысячи людей почти 10 лет пользуются программой и у единиц, которых можно пересчитать по пальцам одной руки, нашлось желание и время помочь в разработке. Остальных останавливает ее потенциальная платность?

http://dervish.ru/faq/#wannapay

Для бесплатных проектов это норма. Ruler 24/08/2009 14:18 #

Я сам пользуюсь кучей open source программами однако в разработке участвовать нет времени (да и сайты в основном на английском, с которым есть проблемы). Однако перевод лицензии на open source привлёк внимание к этой программе, а это автоматически привлечёт и "рабочие руки".

Вы отвечаете не на мои комментарии, а на свои собственные Loki 24/08/2009 14:31 #

Так у нас диалога не получится.

Я с Вами согласен, что большинство пользователей Ruler 24/08/2009 15:11 #

ни под какой лицензией не будут принимать участия в проекте. Однако лицензия GNU, кроме уверенности в бесплатности программы в будущем, поможет дополнительно привлечь людей к работе.
Есть хотя бы одна причина не переходить на эту лицензию?

Так в чем плюсы-то? Loki 24/08/2009 15:27 #

Однако лицензия GNU

Нет такой лицензии. Есть лицензия GNU GPL.

Есть хотя бы одна причина не переходить на эту лицензию?

Например, автор не хочет отказываться от имущественных прав на свое произведение. Что в этом странного?

кроме уверенности в бесплатности программы

Даже если программа станет платной в будущем, это не делает автоматически платными все ее предыдущие версии - лицензия не имеет обратной силы. Наличие же "открытости" вовсе не страхует от прекращения разработки. Кроме того, выкладывание кода в том виде в каком он пишется "для себя" - не лучшее решение, а его чистка и правка - это большой труд, который надо произвести ради... чего?

А где в GPL прописан отказ от имущественных прав? (-) (-) iamphet 24/08/2009 16:04 #

Это следует из требований Loki 24/08/2009 16:55 #

1. Открытости кода
2. Свободы копирования, модификации и распространения для всех
3. Невозможности изменения автором лицензии.

Не уверен iamphet 24/08/2009 17:49 #

2. Код распространять могут, но не все, а только те, кто это делают в согласии с GPL =)
3. Владелец копирайта может выпускать код под любым набором лицензий, в том числе одновременно под GPL и коммерческой, или поменять в любой момент
If you are the copyright holder for the code, you can release it under various different non-exclusive licenses at various times.

Как я понимаю Loki 24/08/2009 19:05 #

тут речь идет об авторских правах. Имущественные права имеют все, кто не нарушает GPL

А какая помощь требовалась? iamphet 24/08/2009 15:12 #

Может быть, помощь требовалась в области, которая мало кому интересна? Если честно, то я сам не верю, что открытие кода магически привлечет желающих написать документацию, но вот возможности быстро поправить надоедливые баги или дописать функционал временами не хватает.

область не столь малоинтересна, сколь сложна и однообразна Loki 24/08/2009 15:36 #

Основное, чего не хватает программе - это документации. Была попытка сделать ее на базе wiki и привлечь для написания активистов. Активистов набралось полтора человека и без направляющей руки партии их энтузиазм довольно быстро иссяк. Работа должна быть четко разделена и хорошо координироваться, а это большой труд, который на себя взвалить желающих не видно.

В Вашем вопросе содержится любопытный аспект. Dervish 24/08/2009 15:31 #

Если даже я сейчас скажу, что программа выпускается под GNU,

Как я понимаю лицензию программы можно сменить.

что мне помешает сменить лицензию в будущем на платную?

Да, кстати , под какой лицензией программа идёт сейчас?

А не важно. Не было у меня сил и желания разбираться с видами лицензий. Главное в том, что программа бесплатна. А как это обозвать, ну пусть будет например "AbilityCash Software License", или ASL, это устроит?

Пожалуйста, не заставляйте меня писать текст лицензионного соглашения, все равно все пользователи всё прекрасно понимают.

Ну вот,... Dervish 24/08/2009 15:41 #

...как раз от незнания этих лицензий я написал глупость. Меня поправили, что от GPL отказаться нельзя потому что в случае GPL автор перестает быть собственником своего кода.

В общем, меня это не устраивает никоим образом, поэтому все пока останется в том виде как есть.

Форум еще раз про open source