Динамика оборотов для операций "Перевод"
Женя
02/04/2005 19:21
#
Добрый день всем!
Я использую двойную запись, и вполне нормально пользуюсь программой вот уже 4-й год. Доволен, привык, хотя с нетерпением жду обновлений.
Объясните мне пож, почему я не вижу
НИЧЕГО на отчетной форме "Динамика оборотов"?
Думаю, что причина кроется в ошибки концепции программы: основной операцией считается приход и расход. А операция перевода (единственно возможная при двойной записи) - редкая.
В связи с этим вопрос:
Динамика каких оборотов показывается на отчетной форме?
Мне казалось, что обороты ПО СЧЕТАМ.
А судя по всему - обороты ПО ОПЕРАЦИЯМ прихода и расхода по выбранным счетам.
Проясните пож ситуацию!
Спасибо всем!
Да, вы правы. (+)
Dervish
03/04/2005 05:28
#
График "Динамика оборотов" сейчас строится исключительно по операциям прихода и расхода. И наверное стоило бы добавить возможность строить этот график для операций перевода.
Думаю, будет правильно, если в будущем я добавлю такую возможность.
Спасибо.
У меня есть опасения, что
Женя
03/04/2005 20:53
#
все-таки есть концептуальная ошибка.
1. В программе используется 3 типа операций: "приход", "расход" и "перевод".
Конечено, с точки зрения двойного учета возможны только переводы.
Но не будем об этом - пользователи (в т.ч. сам автор) привыкли.
Также я не говорю о том, что названия весьма скользкие.
Ведь "расход" по счету, пассивному по сути своей, в реальности является скорее всего приходом.
И наоборот - "приход" на активный счет является расходом.
Здесь главное сказать вот что:
"Приход" - операция по Дт счета;
"Расход" - операция по Кт счета;
"Перевод" - операция по Дт одного счета и Кт другого счета.
2. Обороты.
Давайте разберемся, мы говорим о каких оборотах.
Одно дело, если мы говорим об оборотах по счетам - это обозначает расчет Дт и Кт оборотов.
И тогда рассчитывается суммы всех операций по Дт и по Кт выбранных счетов.
Если же мы говорим об оборотах по операциям, тогда мы должны действительно фиксировать
типы операций (ну и интересующие нас счета, конечно).
Вопрос: а имеет ли это практичекий смысл? Я не могу гарантировать, но почти уверен,
что людей интересуют именно обороты по счетам
Если я прав, то в таком случае:
- есть лишние настройки, и полльзователю нужно соображать, зачем они (а ведь программа - народная);
- автор делает лишнюю работу при разработке.
Поэтому в принципе - для меня странно выглядит необходимость выбора типа операций в отчетных формах.
Удачи всем!
P.S. И как в том анекдоте про телеграмму жены с курорта мужу. "И все-таки, ты - самый лучший".
Сергей! Ваша программа - лучшая!)))))))))))))))
Замечания к отчету "Обороты"
Женя
03/04/2005 21:32
#
1. Для переводов в каждой подстроке пишется слово "Перевод со счета..."
или "Перевод на счет...". Это излишне,
т.к. в корневой строке содержится направление, а отчет становится нечитабельный.
2. Если есть группировка по классификаторам, то суммируются обороты по классификаторам И переводам.
Это неверно, думаю.
3. Суммируется "Общий оборот". Думаю, это неверный термин.
4. Если при двойном учете выбрать ВСЕ операции, то ничего не выводится.
Женя, а Вы и складской учет ведете...
В.Червонных
03/04/2005 18:48
#
способом переводов в товарные валюты?
Или просто любите классический бухучет и метод двойной записи?
Жаль, что Вы раньше не написали, Вам и Дервиш сразу пообещал то, на что я несколько раз напрашивался ;-)
Поддержка старожилами - это вещь!
Я слишком стар, чтобы рисковать))))
Женя
03/04/2005 20:20
#
Я веду классический учет, потому что он:
- правильный;
- требует тех же усилий;
- ЗНАЧИТЕЛЬНО упрощает анализ.
А вот товарный учет - пока что не веду.
У меня с Сергеем давние разногласия на тему операций перевода, но в текущем
состоянии и построенной мною техникой учета программа решает все мои задачи.
))))))
Обращайтесь, ежели чего)))) Будем "уговаривать" автора!
К тому же, я его так на пиво и не вытащил...))))))))))))
Это, скорее,...
Dervish
15/04/2005 02:10
#
...разница во вкусах, а не разногласия. Мне больше нравится "кассовый" метод, вам - метод двойной записи. Дело вкуса, о котором, как известно, не спорят.
Но я совершенно согласен с вами в том, что "обижать" операции перевода в отчётах не следует и в этом смысле отчёты нуждаются в доработке.
Буду делать.
