создать новую тему раскрыть все
свернуть/развернуть ветвь Проблемы с Альфой 193 [Анатолий М. 30/08/2004 09:01] # написать ответ
 
У меня ХР SP1.
Есть мелкие проблемы с Альфой 193.
 
1. При запуске программа встает на период "месяц", Когда выбираешь период "год" она показала мне год, начиная от начала текущего месяца. Аналогично квартал и т.п.
Не разумнее ли выбирать год, квартал, и тп от начала текущего такого же календарного периода?
 
2. При добавлении классификатора или субклассификатора в настройках журнала опреаций слетает настройка ширины и порядка столбцов. Приходится снова подгонять.
 
3. Столбец "Корреспондент"? Он присутствует в журнале, но не заполняется никаким способом....
 
4. При обращении к отчетам, программа просит "выберите классификатор", создаю классификатор, однако в меню выбора классификатора он отсутсвует. Перезагружаю программу - появляется.
 
5. Журнал операций, есть операция - отгрузка компов, проходит по счету "железо" и есть получение денег за них - проходит по счету "наличные". Включаю фильтр по счету "железо" и по счету "наличные баксы" операции становятся не видны обе
свернуть/развернуть ветвь Re [Loki 30/08/2004 11:05] # написать ответ
 
1. Так и задумано.
2. Не совсем понял о чем речь.
3. Заполняется при вводе операции.
5. Этот фильтр показывает операции перевода по двум счетам.
свернуть/развернуть ветвь Это не проблемы :) [В.Червонных 30/08/2004 12:00] # написать ответ
 
1. Такой вариант, который ты просишь, удобнее для тех, кто привык делать отчетность, то есть для предпринимателей. Систему пока сделали как домашнюю, хотя пожелания предпринимателей тоже обещано когда-то учесть.
2.+ 4. Дело в том, что идеология системы подразумевает "первичность" классификаторов по отношению к операциям, поэтому ожидается, что они уже устроены до заполнения конкретных операций. Создавать классификатор, когда программа подсказывает ВЫБРАТЬ его, это неадекватная реакция пользователя.
3.Сделай операцию перевода - заполнится.
5. Это на вкладке отчетов, что-ли?
Поставив птички на двух счетах следует ожитать результат - отчеты и по одному и по другому счетам, причем по приходу - если операции были прихода на счет, а не перевода на счет. Я, например, работаю только переводами (аналог двойной записи, позволяющий вести простенький складской учет - компы считаешь валютой К, цена - это курс между К и $, отгрузка ПЕРЕВОД нескольких К в $ на счету взаиморасчетов с покупателем, получение денег - перевод со счета взаиморасчетов на  счет наличных и т.д.)
свернуть/развернуть ветвь поясняю [Анатолий М. 30/08/2004 19:50] # написать ответ
 
1. Понятно, я об этом и писал в "другом взгляде". Я вам констатирую, как предприниматель с опытом, затраханный тупостью 1С - пока, то что было сделано выглядит как очень удобная и разумная учитывалка расчетов. В ней не хватает чуть-чуть. Я был бы готов даже доплать за доработку. И возможно, не один я.
 
2+4. :-) ваша первая версия не требовала разъяснений пользователю, что он туповат и реакции у него неадекватные. И потому так много людей просто и от души сказали вам: "Спасибо!!!".  Пользователям 1С суппорт систематически объясняет как по мнению разработчиков стоит понимать ведение бизнеса. Достали.
 
3. Сделал операцию перевода - поле ввода "Корреспондент" даже не появилось.
 
5. Это на вкладке "операции"
 
1. Как я уже ответил на ваше же сообщение в другой ветке форума, предложенный вами вариант, это всего лишь одна из возможностей. Могу предложить другой вариант: может быть выбирать период относительно даты окончания периода фильтров?
 
2+4. :-) Вот как? Мне казалось, что мои тексты всё-таки грешат менторским тоном. Впрочем, не могу сравнить, поскольку я никогда не видел документов от 1С, а с их саппортом мне не приходилось общаться. Впрочем, бог с ним, давайте продолжим по пунктам:
 
2. Признаю ошибку, настройки будут дорабатываться, модифицироваться и ошибки будут исправляться. Спасибо.
 
3. В колонке "Корреспондент" в спискеопераций указывается второй счёт, который участвует в операции перевода. Я не мог использовать колонку какого-нибудь классификатора, поскольку теперь любой классификатор можно настроить так, чтобы он использовался в операциях перевода. В диалоге ввода операции поля "Классификатор" действительно нет.
 
4. Действительно не появляется. Собственно, и не должен, поскольку я пока это не сделал. И честно написал об этом в readme.txt, что вложен в архив программы.
 
5. Если ввести два счёта в фильтры, то показываться будут операции, в которых указан и первый счёт и второй, то есть операции перевода между этими счетами. Наверное, не очень удачное решение, но другого я пока не вижу. Предложите - готов обсуждать. Well
 
Прошу прощения за превышение полномочий, видимо не стОит пользователю столь безаппеляционно высказываться по поводу заложенной в программу идеологии, надо было, по крайней мере, подчеркнуть пользовательский характер мнения...
Надеюсь, что не сильно заврался!
 
за что именно вы извиняетесь... И про пользовательский характер...
 
Впрочем, не суть важно.
свернуть/развернуть ветвь Спасибо за ответ и Предлагаю. [Анатолий М. 31/08/2004 11:34] # написать ответ
 
Понял: "Корреспондент", имеется ввиду счет-корреспондент. Я по наивности решил, что кореспондентом стал раздел "Агенты" из прошлой версии. Извините за баламутсво.
 
5. В разделе "Отчеты" у вас есть очень удобная опция - панелька "По счетам" - там список счетов, в котором ставиш галочки и получаешь в результате "логическое И" выбранных счетов.
Так вот, есть смысл сделать такую же панельку в журнале "Операции" только окошек для галочек сделать 2 напротив каждого счета окошко "И" и окошко "Или". Тогда можно набрать любую комбинацию данных для просмотра.
 
Вообще, если позволитевсказать мое малокомпетентное мнение, основная сила вашей программы в интуитивной универсальности действий. Т.е. однотипные действия в разном контексте дают однотипные результаты применительно к текущему контексту.
 
Именно поэтому, есть смысл развить и углубить это свойство, сводя количество возможных действий к минимуму (или не увеличивая числа их). Именно поэтому я предлагал применить свойства вкладки "Счет" на других вкладках.
 
Вообще, как человек с 16-ти летним предпринимательским опытом и пользователь 1С с 4-х значным регистрационным номером (с начала 90-х годов) я вижу в вашей прграмме прекрасный, но чуть-чуть недоделанный инструмент оперативного учета. И самое обидное, что недоделки не требуют глобальной перекройки, а вписываются в существующие конструкции как небольшие изменения.
 
но, к сожалению, основная трудность представляют именно интерфейсные решения. Как вы понимаете сделать выборки данных и суммирование, это не большая проблема. Сложнее всего придумать, как именно разместить контролы на экране чтобы было функционально и красиво.
свернуть/развернуть ветвь Дополнительно [Анатолий М. 31/08/2004 11:41] # написать ответ
 
Конечно, забыл отметить в БЕЗУСЛОВНЫХ достоинствах Вашей программы ее компактность и легкую переносимость данных. Многотонные монстры, использующие внешние среверы БД, грузящиеся по часу и хранящие гигантские базы, даже если там 10 операций уже просто вызывают рвоту!
свернуть/развернуть ветвь Ты чо, обиделся? [В.Червонных 31/08/2004 00:17] # написать ответ
 
Не надо, все мы бываем иногда не вполне адекватны. Вот насчет моей первой версии ты загнул - я к единственному, пока, разработчику (Сергею aka Dervish) отношения имею мало... Хотел бы я быть программистом такого класса, да не судьба. Я высказал свое пользовательское мнение, не более.
У меня весь столбец "корреспондент", за исключением операций "приход" и "расход"
заполнен, причем вполне адекватно - наименованиями счетов из второй строки в паре счетов.
На вкладке операций подобное заполнение фильтра означает, что ты ловишь операции ПЕРЕВОД со счета ЖЕЛЕЗО на счет НАЛИЧНЫЕ. Поскольку у тебя таких операций нет, ничего и не остается после фильтрации. При ведении журнала лпераций по моей методике, видимо, недостаточно очевидной, поскольку последователей у меня похоже,  нет, указание подобной пары счетов приводит к непустому множеству отфильтрованных операций.
свернуть/развернуть ветвь нет :-) [Анатолий М. 31/08/2004 11:35] # написать ответ
 
не боись, не обиделся.
просто по тону постингов запутался кто есть разработчик :-)
свернуть/развернуть ветвь Отлично! Нас уже, как минимум, двое, [В.Червонных 31/08/2004 13:34] # написать ответ
 
независимых предпринимателей, высказавших примерно одинаковые мысли по поводу возможностей применения этой системы не только для домашнего учета затрат. Именно, что доделать чуть-чуть и будет работающее ядро полноценной системы.
Надеюсь, ты воспринял идею насчет реально работающего количественного (натурального) учета? Еще можно посмотреть сюда и сюда.
 
как мне кажется, эта прога - отличный инструмент суммового учета.
А количественный... не знаю, меня он мало интересует, но думаю, что он должне быть устроен чуть иначе. Иначе рухнет вся идея АбилитиКэш-а.
свернуть/развернуть ветвь Так иначе вполне можно сделать и [В.Червонных 31/08/2004 19:05] # написать ответ
 
лучше, если делать специально. А подход через товарные валюты работает уже сейчас, без всякой доработки программы. Это дорогого стоит. Как Вы обходитесь, с количественным учетом, бумажные носители выручают? Или отдельная программа? Я пока не додумался до товарных валют, испытывал большие неудобства в этом вопросе. Вечно что-то забудешь отразить в параллельном учете.
А насчет того, что так идея АбилитиКэша рухнет сказано слишком сильно, я думаю. Аргументы не помешали бы.
свернуть/развернуть ветвь Аргументы [Анатолий М. 31/08/2004 19:37] # написать ответ
 
соединение количественного учета и суммового оперативного учета - это комбайн. А комбайн штука хорошая, но неповоротливая.
 
По логике это совершенно разные вещи:
- оперативный учет служит для фиксации событий и понимания картины из них складывающейся;
- количественный учет служит для контроля товаров и управления ими.
 
У этих учетов разная идеологи и разные требования к интерфейсу программы. То, что сделано в Абилити строго отражает смысл оперативного учета - быстро, "на лету" вписать типовую операцию в базу. Для полного счастья Абилити не хватает только модуля для наладонника (КПК) - с функцией ввода операций по существующим счетам и контрагентам, без возможности изменения настроек базы. Чтоб при синхронизации десктоп всасывал новые данные в основную базу.
 
Я сам для количественного учета держу толпу бухгалтеров на фирме, обученных под 1С. "На коленках" он не автоматизируется. Другое дело, что мне приходится на ходу принимать финансовые решения - дать наличных денег на закупки, прямо из кармана, распорядиться выдать еще не заприходованный по складу груз, под мою ответсвенность, партнеру. Это увеличивает мобильность бизнеса и позволяет нам занимать свою особую нишу на рынке, но вносит бардак в учет.
свернуть/развернуть ветвь Объясните дикарю, чем 10 стекляшек, [В.Червонных 31/08/2004 23:10] # написать ответ
 
тьфу, железок, чёрт, компьютеров, отличается от (условно) 10  штук баксов и почему для баксов учет великолепный, а для компбаксов (денежная единица для компьютеров, равная 1 компьютеру) - уже неповоротливый и проч.
Почему нельзя сказать, что "количественный учет служит для фиксации событий и понимания картины из них складывающейся;"? А если, все-таки, в какой-то мере можно, то в той же мере AC уже на данном этапе дает возможность количественного учета. Я бы сказал, что данная идея не охватывает только те аспекты количественного учета, которые связаны с индивидуализацией экземпляров товара внутри вида. (Если таковые аспекты существуют в природе). И всё! Я не понимаю - разъясните, если можно.
свернуть/развернуть ветвь 10 стекляшек [Анатолий М. 01/09/2004 00:42] # написать ответ
 
сегодня вы 10 стекляшек купили по 13 руб, а завтра по 18.
Вы что, будете курс стекляшек к рублю заводить?
А как вы будете продавать их? Сначала те что по 13, а потом отдельной сделкой те что по 18? а если все кучей по 17 отдать? получится половина с чумовой прибылью, а половина в убыток?
В 1С по этому поводу здоровый кусок настроек имеется.
 
Я тут весь день проковырялся с альфой-193 и пришел к печальному выводу, что ее отличия от беты сводят на нет многие из былых достоинств. По сути, все действительно возвращается к банальной двойной записи, а счета заменяют собой и счета учета активов и контрагентов. Только не очень это удобно, т.к. счета одновалютные, а операции с контрагентом могут быть в разной валюте.
 
Кое-как это можно подлечить придав счетам древовидную иерархию, аналогично как классификаторам.
 
Тогда, если итоговые суммы счетов показывать 2-мя столбцами - положительные суммы в одном столбце, отрицательные в другом. Ниже - итоги столбцов, то получим привычные активы и дебиторов с кредиторами.
 
В общем, видимо предстоит еще понять что получится у автора с суммовым учетом, а потом о количественном говорить.
 
Посмотрел экспорт операций - совсем заумь стала, вместо простого и понятного в первой версии. В первую я через эксель просто втянул свои старые данные, а в альфе - выкуси...
свернуть/развернуть ветвь ТорОпитесь слишком, отсюда и выводы [В.Червонных 01/09/2004 01:22] # написать ответ
 
удивительные. Например, двойной записью в АС кроме меня, насколько я знаю, не пользуется (систематически) НИКТО.
Большинству количество не нужно учитывать - они и не учитывают.
Курс стекляшек к рублю буду ли заводить?
А как же иначе? Это основа основ!
Разный он бывает, как и у любой валюты, что странного? Каждая операция с любыми стекляшками навеки запомнила текущий курс - и это хорошо. Курс покупки  ПАРТИИ стекляшек у одного продавца, естественно один. Другая партия может быть куплена по другому курсу. Поскольку учет при покупках-продажах ВСЕГДА смешанный - то есть количественный по одному счету и суммовой по другому (одна из операций при перемещении товара всегда перевод между товарной валютой и денежной), то очень легко ведется ПАРТИОННЫЙ учет, как это делал Лука Пачоли и, видимо переусложнила 1С. Кому надо - пусть держит бухов специально для складского учета, кому достаточно АС - тот будет пользоваться ею. Заметьте, кстати,  что мой подход отличен от классического бухучета, не признающего смешивания товарного и денежного учета в одной проводке.
 
Сегодня почитал на сайте писаное до меня и почитал раздел "планы". Многое понял в подходе автора. Смешанное ощущение, но многое из первого восхищения программой прошло автоматически. Хотя многое сделано просто замечательно. Не загробилось бы оно в Альфе вместо улучшения...
 
То, что Вы пишете тут, по сути попытка использования Кэша для обычной бухгалтерской "двойной записи". Это изобретение Лукаса Пачолли не есть панацея от всех бухгалтерских бед, да и нынешнее понимание ее совсем кривое.
 
Мне видится несколько иное развитие программы, гораздо более простое.
 
ну и что ж? И про двойную запись...
А вот почему Ваше сообщение закончилось на самом интересном месте, я так и не понял. С нетерпением жду продолжения. Кажется, оно будет о панацее от всех бухгалтерских бед. Весь мир ждет, а не только я. "Мы с Пачоли", естественно ни на что подобное не замахивались.
Но способ оперативного  учета всяких там задолженностей и их динамики, отличный от метода двойной записи - это очень интересно.