Пусть будет - "на потом".
Но... Рас уж добрались, что не одному мне оно надо...
1. Ставить 1917 год - категорически нельзя, должна быть нормальная статистика, а не абстрактный приход/расход в надцатом году.
2. Чем всех не устраивает нормальная статья прихода/расхода - "Корректировка"?
3. Сейчас если есть приход по статье "А", и расход по статье "А" - в графиках (расходы/...) они отображаются как разные, что увеличивает оборот по счёту. Неправильно это, денег то больше не стало. Сначала в магазине обсчитали на 3 р. - записано в расход, потом на улице нащёл 3 р. - записано в приход. Но сумма то за период одна.
4. Вот это не понял:
"А операция корректировки с абсолютным количеством денег мне тоже не нравится. Лучше уж корректировать операциями прихода/расхода"
Именно операциями, но прозрачно для пользователя. Т.е. я указываю - счас на счету - 5 р., а уж как оно там приход 3 р., или расход 2 р. - на то есть программист.
 
Dervish: Опять же, по пунктам:
1. Поле начального остатка будет добавлено. На этом дискуссию про 1917 год предлагаю завершить.
 
2. Не надо создавать лишних, ненужных сущностей. Вообще, я думаю, что не должно быть в программе "предопределённых" статей. Тем более, что (вполне допускаю) кому-то может и не понадобиться классификация операций по статьям прихода/расхода.
 
3. Какую-то невозможную ситуацию вы расписываете. Статьи бывают (пока) либо прихода, либо расхода. Невозможно по одной и той же статье провести вначале приходную, потом расходную операцию. В будущем, наверное, будет возможность создавать "универсальные" статьи, хотя (имхо) это будет вредить учёту, но и тогда следует различать оборот и остатки по счетам. Хотите ли вы этого, или нет, но если вас вначале обсчитали на 3 р., а потом вы их нашли реально ваш оборот составил 6 р. Другой вопрос, что вы можете это просто не показывать программе не вводя ссответствующие операции.
 
4. Тогда, как я понимаю, вопрос превращается чисто в вопросы юзабилити, то есть удобства представления и использования программы.