logo
logo
Попробую объяснить еще раз. [Dervish 02/02/2017 08:04]
Отчёт существенно искажён.
Отчет был бы существенно искажен, если бы программа начала проявлять самодеятельность вроде "захочу - включу операцию в отчет, не захочу - не включу". Непонятны критерии, когда включать, а когда нет. Сегодня Вы предлагаете не включать в отчет операции, оставшиеся после удаления счета, завтра кто-то предложит еще какие-нибудь критерии, почему не нужно включать операции в отчет. Это порочная практика, мой подход прост: все операции должны участвовать в отчете. Те операции, которые выпадают из отчета должны явно указываться пользователем. Например, при помощи фильтра дат. Все. Никаких "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". Отчет в нынешнем виде не искажен, он отражает реальное положение дел в учете.
 
Если это невозможно, надо предупредить пользователей.
Возможно, проблема кроется в непонимании, что такое "Неизвестный приход" и "Неизвестный расход". Вероятно, если объяснить пользователям, что в эти группы попадают операции прихода и расхода соответственно, для который не установлена статья, все вопросы отпадут.
 
Например, я не мог понять откуда у меня появилось несколько лишних сотен тысяч рублей в отчёте, пока не понял, следствием чего они появились.
Куда лучше, когда пользователь задается вопросом "А это что такое и откуда оно появилось?" чем просто не догадывается, что есть еще какие-то операции, которые не попали в отчет.
 
Кстати, а в оставшихся после удаления счета операциях, на самом деле, не мешало бы проставить статьи. Ведь эти операции стали приходами и расходами.