Столкнувшись с такой же ситуацией, что Merlin, попробовала последовать Вашим рекомендациям , и создала для свадебных расходов отдельную группу счетов «Проект: свадьба» с такой же иерархией, что была до этого в классификаторе «статьи», а именно отдельные счета в этой папке, например «Ресторан», «Услуги фотографа» и т.д.
Вместо операции расхода, например, по статье «Ресторан» сделала операцию перевода с счета «Кошелек» на одноименный счет с заполненным классификатором «Проект» : Свадьба
В группу счетов «Проект: свадьба» был также включен счет «Списание расходов по Проекту», с которого в конце формирования окончательной сметы, была сделана одна единственная операция расхода по статье «Расходы на разовые проекты» на общую сумму.
Таким образом, в корневой группе «Проект:свадьба» нулевой остаток, что позволяет мне смело закрыть все подчиненные счета.
Какие я вижу плюсы в данном виде учета:
1) Поскольку статьи едино разовых расходов сделать невидимыми в бюджете сложно (невидимыми могут быть лишь статьи, неиспользуемые совсем в текущем году и для которых, соответственно, не заданы лимиты), и абсолютно невозможно их удалить из серий данных в разделе отчета «Динамика оборотов», а закрытые счета можно  легко скрыть, то данный способ учета меньше засоряет базу.
Какие я вижу минусы:
1) Я не могу прогнозировать эти расходы путем закладки лимитов в бюджет (в том месяце, когда расходы делались, было важно уложиться в бюджет, поэтому прописанные лимиты были очень полезны)
2) Не могу проанализировать данные расходы в разрезе отдельных статей по отчету «Обороты» (перенос всех расходов на счета,  не позволяют мне уже увидеть, что, например, в общей сумме расходов, статья «ресторан» имеет наибольший удельный вес (37%) Может быть, я не права, и просто не умею использовать все возможности программы в аналитическом учете, и использовать для анализа классификатор проектов?