Я так понимаю, это был ответ к посту "А вот так! ", а не "Второй вариант"?
 
Почему подробно? Я говорю как должно выглядеть, ИМХО, в идеале. Человек детализирует до той степени, до какой ему нужно анализировать. Зачем, например, детализировать операцию хлеб на белый и черный, если потом при анализе совсем не нужно, сколько потратили на белый, а сколько на черный? Это бессмысленно. А если человек хочет детализировать большую покупку, чтобы потом проанализировать все ее части, но не хочет создавать кучу разных операций (причем теряется информация о том, что все операции -- одна покупка), то ему придут на помощь детализируемые операции.
 
Насчет того, что нельзя сразу составить правильно. Да, это так. Но стремиться к этому надо. Я, например, начинал так: при каждой операции, если не было подходящей статьи, я создавал максимально узкую (близкую к операции) статью. Например при покупке картиочки интернет я создавал статью "Оплата интернета". У меня получался более-менее линейный список. Когда потребовался анализ, я создал более общие категории и раскидал по ним узкоспециализированные статьи. Если же начать создавать статьи более широкого характера, то да, впоследствии построить грамотное дерево будет проблемой. Это, кстати, кирпич в огород автора -- надо демонстрационную базу поставлять в комплекте
 
Dervish: Да, камушек весьма существенный.