А что если в одной родительской операции НУ ДОЛЖНЫ БЫТЬ дети разных статей?
Скорее всего, проблема -- в грамотной проектировке дерева статей. Это не так просто как кажется. Хорошо то, что такой дизайн поможет больше уделять времени составлению дерева статей, если человек хочет удобнопользоваться вложенными операциями. Иначе, люди имеют тенденцию к разгильдяйскому отношению по поводу дерева статей, превращая его в чуть более упорядоченный плоский список. Встретившись с проблемой, человек сразу интуитивно (!) начнет перерабатывать дерево. В результате у него будет не только удобная возможность детализировать операции, но лучшая аналитика и отчетность. Но будут и те, кто напишет в форум "А почему так?" и их будет много. Но тут будет выбор -- сделать правильно, или сделать "для всех", что приведет к "месиву" не только у тех, кто не хочет перерабатывать статьи, но и у тех, кто переработал бы, но у него нету стимула. Остается выбрать наименьшее зло.
 
Dervish: Почему-то вспомнился пост уважаемого Эксплорера, что "Не надо меня учить и заставлять". В общем, лично я его понимаю и не являюсь сторонником надуманных ограничений. По мне, чем меньше ограничений, тем лучше.
 
А я хочу детализировать только некоторые части, поэтому надо, чтобы сумма "родительской" была больше сумм "дочерних"
Пожалуйста -- создайте вложенную операцию со статьей родительской и впишите разницу. Пример из первого раздела, только в операции "Покупка еды", дочерняя запись только "Водка", а вторя дочерняя -- сумма огурцов и хлеба. Причем всегда видно, сколько потратили на "водку", а сколько на остальное.
 
Dervish: Ну вот, значит, я буду обязан всегда вводить лишнюю операцию? Тратить своё время, придумывать название статей (для излишка)... И, кроме того, выслушивать сообщения программы, если суммы вдруг не совпадут?
 
А почему именно группировка по статьям? А не по агентам, проектам?
Самый сложный вопрос. Статьи, конечно, лучше. Но! Если мыслить ширше, то возможность детализировать по агентам и/или проектам тоже важна. Оставляю вопрос открытым.
 
Dervish: А этот вопрос совсем прост, ведь группировка по статье совсем не исключает группировку по агенту. Даже, я бы сказал, наоборот.
 
Продолжение следует...