Прочитал ветку, которую предложил ув. Amundsen. Спасибо
. Ну что сказать? Все предложения обхода отрицательных транзакций, к сожалению, имеют серьезные недостатки. Предложение удалять или корректировать задним числом счет, по которому идет возврат, неприемлемо по причине несовпадения дат прямой и обраной транзакций и искажения сумм на счетах между этими датами. Открытие отдельного счета для возврата, использование переводов вместо прихода/расхода, или проведение обратной проводки как противоположной по смыслу (т.е. расхода вместо отр. прихода и наоборот) - все это приводит к искажению картины оборотов по статьям приходов и расходов, не говоря о разбухании планов счетов и статей. Отказ от разделения статей на приходные и расходные не годится по той простой причине, что это разделение нужно не столько по математическим, сколько по психологическим причинам. Вариант Димы(м) хорош, но не универсален, поскольку эти "другие", для которых надо создать долговые счета, сегодня одни, завтра другие, не можете же вы так нагромождать план счетов.
И все эти головоломки только из-за нежелания автора (хотя это и его право) ввести в программу отрицательные проводки. Но ведь неспроста в бухгалтерии существует понятие "красной проводки" или "сторно" - все-таки это нужная вещь. Не могу понять, почему авторы от нее отказываются - какая-то непонятная принципиальность во вред продукту. Согласиться с тем, что это усложнило бы отчетность, невозможно, поскольку какая программе разница, будут ли все слагаемые положительными или нет.
о смысле жизни и обо всём
куверти3
11/01/2015 09:35
#
Ответ, конечно же, не "42", а немного другой :-)
Сторно имеет несколько другую природу, чем для ваших операций.
Пусть аванс - это монета.
Дали аванс - положил монету в кошелек и рад.
Вернул аванс - физически отнял часть монеты и вернул (вынул из кошелька, перевел между счетами и т.п.)
Сторно имело бы смысл, когда монета осталась бы там же (нет физического движения), но высокие договаривающиеся стороны считали бы е номинал вместо 10 заплаченных королевских риалов, например, за 8 по соглашению сторон. (В реальности, например, это уменьшение стоимости уже полученных товаров.)
Поэтому расход или перевод для сущности возврата аванса - самое "то".
Ваш пример не корректен:
Amundsen
11/01/2015 12:26
#
Пусть аванс - это монета.
Дали аванс - положил монету в кошелек и рад.
Вернул аванс - физически отнял часть монеты и вернул (вынул из кошелька, перевел между счетами и т.п.)
Вы говорите об операциях перевода (в терминах программы), а с переводами никакой потребности в операциях с обратным знаком нет, т.к. все вопросы решаются обратными переводами. Точно так же будет при использовании двойной записи. А вот при кассовом методе, для которого только и имеют смысл операции прихода и расхода, аналогом корреспондирующего счета выступает статья расхода/прихода. И необходимость обратных проводок по статье есть объективная реальность, хоть "сторно" вы это назовете, хоть "аванс".
Угу, полностью с вами согласен
Meinfin
12/01/2015 15:27
#
Самое обидное, что объективных причин чтобы запрещать отрицательные проводки - нет.
Сам пользуюсь способом: сказать "иииээээхххх..... *****" и в зависимости от ситуации пользуюсь тем или иным способом.
Возможно, автор переубедится
