Другое дерево для тех же счетов...

Другое дерево для тех же счетов... M 24/02/2008 03:19 #

Другое дерево тех же обычных счетов.

Теперь я понял, почему у меня сразу возникли определённые трудности при создании структуры счетов (пользуюсь уже более 2 лет). Дошло, в конце концов.

С одной стороны мне очень хотелось объединить однотипные счета между собой групповыми счетами, например, «наличные», «кредитные карточки», «банковские счета», «долги», «имущество» и так далее. Чтобы видеть сразу, сколько у меня всего денег везде (с разбивкой на нал, счета, карточки), сколько всего долгов, сколько мне всего должны, сколько оценочно стоит имущество и так далее. С другой стороны, мне хотелось видеть какое суммарное положение дел в различных сторонах моей жизни: моём бизнесе, сколько в семье, сколько оперативных, сколько стратегических и так далее. Фактически это одни и те же счета, только разложенные в разном порядке по разным папкам-групповым счетам.

То есть иными словами иное дерево счетов, но именно счетов, а не классификаторов. Например, в одном дереве счетов, у меня все наличные сгруппированы друг с другом, а в другом дереве - все наличные разложены по другим групповым счетам, каждый в своей области, например, личные, семейный бюджет, предприниматель, фирма (под отчёт), стратегический запас, и так далее. Таким образом, я понимаю, сколько у меня всего наличных денег везде, если буду рассматривать одно дерево счетов, а, рассматривая другое дерево я буду видеть личные оперативные высоколиквидные активы, например, личных наличных, плюс карточки VISA, плюс личные депозитные счета, ПИФы и видеть личные оперативные долги. ПИФы матери (которыми я управляю) в свою очередь, будут лежать в её групповом счёте в этом дереве, но в том, первом, дереве счетов, они будут сгруппированы вместе с моими ПИФами, и я буду видеть все ПИФы вместе взятые.

Таким образом, хочется несколько вкладок счетов с разными деревьями, но одними и теми же обычными счетами. То есть разными групповыми счетами, но одними и теми же обычными счетами. Вот такое пожелание. Не думаю, что это очень сложно, но очень нужно.

поддерживаю MaX:) 24/02/2008 19:04 #

идея хорошая. Добавит гибкости в програму.

а можно... Lexx 24/02/2008 21:05 #

... это сделать так: просмотр-страницы-добавить (с нужными вам фильтрами)?

Я не понял сути Вашего ответа. M 24/02/2008 22:38 #

Вопрос не в том, что нужно отображать, а что не нужно отображать! Вопрос в том, что все те же самые обычные счета имели другие групповые счета. Иными словами иной план счетов, иную структуру. И на самом деле это очень важное дополнение к программе.

Я думаю, что это одно из самых важных дополнений, которые необходимо сделать в этой программе в самое ближайшее время. Я даже до сих пор не могу понять, почему я раньше не догадался, что такой подход поможет сильно улучшить для меня качество этой программы с точки зрения оперативного анализа. И почему, соответственно, не дал такого предложения раньше.

Про классификаторы советы тоже не принимаются, поверьте мне, я очень хорошо подумал и понял, почему это должны быть именно счета, а не классификаторы. И самое главное это не увеличит размер базы данных, это требует небольшое дополнение структуры базы данных, но не потребует переработки ранее набранной информации, и позволит улучшить качество анализа и как ни странно простоту работы с программой.

Предложение интересное,... Dervish 26/02/2008 12:32 #

...но требует небольшого осмысления. Хотя, я не совсем понимаю как могут возникнуть трудности с составлением дерева счетов и очень уж острой необходимости в альтернативном представлении я не встречал.

В любом случае в ближайшей сборке будет реализован бюджет и несколько небольших доработок и исправлений ошибок, больше я пока ни на что не замахиваюсь.

Пока писал ответ появился первый вопрос (и, думаю, не последний): а какое дерево должно использоваться в комбо-боксах выбора счета при добавлении/редактировании операции? И как быть с расширенным списком счетов на странице операций? Какое дерево должно использоваться там?

Отвечаю... M 27/02/2008 03:02 #

Попытаюсь кратко. Есть, например, наличные, они лежат в кармане. Это наличные мои, наличные меня как предпринимателя, да и ещё подотчётные наличные моей фирмы, и командировочные. Так вот, то, что по тем или иным причинам они могут смешиваться понятно. То, что порой нет времени или обстановка не позволяет разбираться чего и где ты просто считаешь сколько их всего и записываешь на текущий момент (я называю это контрольной точкой). Когда в программе я собираю все наличные, (которые населяют мой карман) в одно дерево я вижу, сколько их в сумме. И могу контролировать и видеть ошибки. Но одновременно с этим, я хочу видеть все деньги, принадлежащие мне, мне как предпринимателю, и мне как фирме разложенные по своим папкам, но по хозяйствующим субъектам. То есть я хочу в сумме видеть сколько у меня ЛИЧНЫХ наличных, плюс сколько на карточке, плюс сколько в банке на вкладе до востребования, и не включая сюда предпринимательские, фирменные и прочие.

А ещё мои наличные могут лежать как в кармане, так и в сейфе, а в том же сейфе могут лежать и другие наличные. А дальше вопрос: сколько наличных в сейфе? Сколько из них моих, сколько всего у меня личных наличных? То есть я, имея два дерева, могу взглянуть на суммарное наличие денег, как по принадлежности, так и по месту нахождения. И без калькулятора.

А трудность была в том, что я не понимал, как лучше сгруппировать счета а) по моим финансовым структурам (фактически баланс каждой структуры по отдельности) или б) по типам и видам (фактически баланс меня всего в целом).

Может быть и третье дерево, например, активы высокой ликвидности, активы средней ликвидности, практически неликвидные активы (ну, имущество, например), отдельно долги мне те которые практически 100% будут оплачены (например, за товар), под вопросом, под большим вопросом и те, что можно забыть. Ну, и пассивы все аналогично.

> а какое дерево должно использоваться в комбо-боксах выбора
> счета при добавлении/редактировании операции? И как быть с расширенным списком
> счетов на странице операций? Какое дерево должно использоваться там?

Я предвидел этот вопрос. Во-первых, не только там, но и ещё в ряде других мест. Во-вторых, в комбо-боксах можно определить или настройками или в зависимости от того, какое дерево выбрано в расширенном списке на страницах операции. Там в свою очередь комбо-боксом или вкладками, как я нарисовал на рисунке принт-скрина. На вкладках отчётов тоже аналогично.

Я ещё раз скажу, что это не одно и то же что классификаторы, мало того позволяет отказаться от ряда классификаторов и постоянной необходимости классифицировать в ручную, при вводе КАЖДОЙ операции то, что может быть просто склассифицировано автоматически в рамках другого дерева счетов.

Если Вы сомневаетесь, что это полезно и ОЧЕНЬ нужно, то это Вы просто ещё не глубоко осознали, что я предлагаю.

Вот Вам придуманные мной скриншоты. Все счета условны.

Страница счетов с первым деревом
Страница счетов со вторым деревом
Ваpиант страницы операции

Здесь ссылки в нормальном виде M 27/02/2008 03:04 #

http://img231.imageshack.us/img231/7987/acc1tr7.png
http://img231.imageshack.us/img231/1764/acc2he7.png
http://img231.imageshack.us/img231/733/acc3xj5.png

... не получились (-) (-) M 27/02/2008 03:11 #

че та я пытался вникнуть MaX:) 27/02/2008 16:29 #

в вашу идею, но так ниче и не понял

Вы хотите сделать что-то вроде фильтров по отображению счетов? Или же назначать разные счета в разные групы, т.е. класифицировать их для дальнейшего отображения только по выбраной групе?

Вариантов несколько... M 28/02/2008 06:25 #

Самая простая просьба возможность применения другого дерева ко ВСЕМ счетам. Второй вариант, возможность скрывать в другом дереве часть счетов. Я не хочу углубляться в тонкости, ибо местному населению и самый простой вариант не понятен зачем это нужно. И тем более как применять для собственных нужд. Я сам не сразу понял, что именно этого мне не хватает. И когда понял как это применять, то врубил в то как это упростит жизнь в программе и исключит калькулятор в ряде действий из моей работы с программой.

Главный смысл, что:

В первом дереве я хочу сгруппировать, например все наличные, и в групповом поле я буду видеть сколько у меня всего наличных (всех), то есть таких шершавых бумажек с характерным запахом, вне зависимости от того кому они принадлежат. Точно так же я могу группировать все карточки VISA, все счета, всё имущество, все долги и так далее. Таким образом я вижу суммарные показатели по всем моим активам и пассивам. То есть знаю сколько у меня ВСЕГО-разного нужного и не очень.

Во втором дереве я хочу сгруппировать свои активы и пассивы, но уже разбитые по хозяйствующим субъектам: 1. Я лично; 2. Я как предприниматель; 3 Я как фирма. и др. Таким образом я вижу не суммарные показатели, а показатели по своим сферам деятельности.

И это только один из вариантов применения. Я вижу ещё больше.
Посмотрите ещё раз картинки скриншотов, которые я выслал.

Если будет возможность скрывать ряд счетов в дереве, то будет очень замечательно.

То, что большинство людей здесь не могут понять зачем это нужно, так это потому, что не понимают как это применить для собственных нужд.

Это можно применять и для долгов (тут многие спрашивали как долги учитывать).
Первое дерево:
групповой счёт "долги" делим на групповые "долги мои" и "долги мне". Внутри группового счёта "долги мои" вносим обычные счета "Мой долг Иванову", "Мой долг Петрову". Внутрь группового "долги мне" вносим обычные "Мне должен Петров", "Мне должен Сидоров".

Пожалуйста возьмите лист бумаги и нарисуйте. Таким образом мы видим следующие ТЕКУЩИЕ показатели (не в отчёте, а в оперативном окне операций, что крайне удобно): Долг Иванову, Долг Петрову, Долг Петрова, Долг Сидорова. Там же мы видим все суммарные показатели: "Долги Мои" (-), "Долги Мне" (+). И в конечном итоге мы видим все суммарные показатели "Долги". Положительные итоги - мне должны больше; отрицательные - я должен больше.

Второе дерево:
Групповой "Долги", делим на Групповые "Иванов", "Петров", "Сидоров". Там внутри группового "Иванов" -обычный "Мой долг Иванову"; "Петров" два обычных - "Мой долг Петрову" и "Мне должен Петров"; "Сидоров" - "Мне должен Сидоров".
Таким образом мы видем суммарные показатели по Иванову, Петрову и Сидорову. Положительные должны мне, отрицательные должен я.

Уважаемые господа, это лишь пример, я отвечаю на вопрос нескольких человек из соседних веток, которые ни как не могли определиться какое из деревьев применить (ибо им желательно было видеть оба варианта). Так, вот с помощью двух деревьев можно разрешить дилему.

Если кто-то воскликнет, зачем делить по одному человеку долг на положительный и отрицательный, то есть на кредиторскую и дебеторсую задолженность, то отвечу видел тут людей, которые делили свой учёт на активы и пассивы.
____________
И это ещё не всё. Есть рад моментов при применении двух деревьев для упрощения работы с классификаторами, но пока не буду обсуждать. И так много информации.

а как вы MaX:) 28/02/2008 11:59 #

забиваете активы и пасивы? Вы ведь видите только суму, и не можете увидеть когда она к вам поступит или уйдет?
То что вы описали это идея хорошая. Я когда делал себе счета так тоже долго думал за каким из признаков их лучше групировать. Пришлось остановится на одном, а ваша идея даст возможность выбирать тот из признаков класификации счета который вы себе захотите.

Счета и учетная политика Denis 28/02/2008 13:58 #

С точки зрения AbilityCash, счет - некий "участок учета", важный для пользователя и примерно соответствует понятию счета, используемому в бухгалтерском учёте. Счета имеет смысл открывать для тех объектов учета, для которых в любой момент времени можно относительно легко посчитать остаток, изменяющийся во времени.

Вы пишите:
------------
Есть, например, наличные, они лежат в кармане. Это наличные мои, наличныеменя как предпринимателя, да и ещё подотчётные наличные моей фирмы, и командировочные. Так вот, то, что по тем или иным причинам они могут смешиваться понятно.
------------
Так можно ведь не смешивать

Описание приведу на примере с командировочными расходами.
1. Делаете счет "Командировочные".
2. В момент, когда Вам выдаются деньги "под отчет" делаете перевод с этого счета на счет "Наличные".
3. Когда же проводите оплату гостиницы, то делаете НЕ расход по счету «Наличные», а перевод с «Наличных» на счет «Командировочные» на сумму оплаты.

По счету «Командировочные» будет сразу же видно остаток неиспользованных средств, либо размер перерасхода. По счету «Наличные» будет легко проверить фактическое наличие денег на счете и в кошельке.

Я написал ответ, но что-то... M 29/02/2008 08:40 #

... глюконуло и он не ушел... Завтра напишу ещё разок.

Только на одну фразу отреагирую сейчас, в Ваше внутреннее осмысление учёта вкралась одна неточность:

> Счета имеет смысл открывать для тех объектов учета, для которых в любой момент времени можно
> относительно легко посчитать остаток, изменяющийся во времени.

C моей точки зрения:

Счета имеет смысл открывать для тех объектов учёта, для которых на любой момент времени нужно учитывать (знать) текущий остаток. (А для, например, пассивных счетов текущие обязательства)

Попробуйте вникнуть в отличие Вашей и моей формулировки. Например, мне нужно знать, сколько мне должен Сидоров, но остатки посчитать не просто, денюжки то у Сидорова. Программа в данном случае используется как раз для учёта таких обязательств, и я в любой момент времени знаю, сколько мне должен Cидоров, и сколько он был должен на любое число (как изменяя дату в дереве счетов, так и через отчёт "Остатки по счетам"). И замечательно если текущий остаток можно ещё и цитирую Вас: "относительно легко посчитать"

Про командировочные и смешение денег отвечу завтра.

Определение счета Denis 11/03/2008 19:13 #

> Только на одну фразу отреагирую сейчас, в Ваше внутреннее осмысление учёта вкралась одна неточность

Видимо не только в мое внутреннее осмысление учета, но и во внутреннее осмысление учета автора программы. Дело в том, что цитата про счет взята из справочной системы Cash 1.4b (Build 1026).

Мей би... M 12/03/2008 01:42 #

Но счета следует заводить для всего, что требует знания (учёта) остатков...

Про смешение денег... M 01/03/2008 07:57 #

Когда я говорю, что деньги смешиваются и это понятно, я имею ввиду не смешение денег при учёте, а именно смешение живых денег.

То есть когда, например, у меня имеется подотчётная тысяча одной бумажкой, но с тысячной купюры, например, нет сдачи у кассира, то я могу отдать необходимую сумму из своих. Таким образом в этой тысячной купюре смешиваются как подотчётные деньги, так и личные.

Программа позволяет достаточно быстро подвести итоги и рассплитить эти деньги в конце дня, если это необходимо.

Не вижу проблем Denis 11/03/2008 19:17 #

Какая разница, какими купюрами рассчитываться, своими или командировочными? Ведется учет купюр или учет обязательств? Для учета обязательств достаточно способа описанного мной, то, что командировочные деньги физически смешались даже хорошо - легче проверять остатки в одном кармане, чем в нескольких.

По другим репликам отвечу... M 12/03/2008 01:46 #

... но не сегодня... очень хочется спать...

Про командировочные... M 01/03/2008 08:23 #

Делаем счёт наличные, внутри два субсчёта мои наличные и командировочные. На командировочные зачисляем командировочные, оттуда же и расходуем на то, что связано с выполнением задания. Свои личные хотелки тратим с личных денег.

Видим все необходимые обороты плюс все необходимые остатки без использования калькулятора (в отличие от вашей схемы). То есть точные суммарные остатки, точные остатки моих наличных и точные остатки командировочных. Сразу и без калькулятора (в Вашем случае калькулятор нужен)

В этих командировочных лучше вести реальные расходы. Другое дело когда требуется иная отчётность для компании. В таком случае можно применять уже пассивный счёт командировочных (как рекомендуете Вы), с которого Вы переводите деньги в командировочные наличные, а на этот пассивный счёт обязательств перед компанией приходом приходуете расходы

, согласно тем ценам, которые Вам необходимо внести в отчёт. Таким образом Вы получаете двойную отчётность - ту, которая реальная (для себя) и ту, которая отражается в отчёте о командировке (для компании).

Про командировочные Denis 11/03/2008 19:50 #

> На командировочные зачисляем командировочные, оттуда же и расходуем на то, что связано с выполнением задания.

В предложенном Вами варианте, получается, что получение командировочных отображается как приход, а оплата командировочных расходов отображается как расход. Причем приход и расход отображается по счету командировочные, а переводы между счетами "Наличные" и "Командировочные" не используются. Правильно?

> Видим все необходимые обороты плюс все необходимые остатки без использования калькулятора (в отличие от вашей схемы).

Видимо не разобрались до конца в описанной мной схеме. Остатки также видно без использования калькулятора и все необходимые обороты также видны.

> В этих командировочных лучше вести реальные расходы.

Чем лучше? Тем, что не имеешь реальной картины о собственных финансах и полученные в долг от компании деньги считаешь как доход, а не как возникшее обязательство перед компанией? Тем, что занимаешь учетом расходов компании, а не своих личных.

От того, что Вы получили командировочные деньги от компании, Ваше личное благосостояние не увеличилось!

> Таким образом Вы получаете двойную отчётность - ту, которая реальная (для себя) и ту, которая отражается в отчёте о командировке (для компании).

У меня отчетность одна, подделкой не занимаюсь

Когда ожидать следующую... M 27/02/2008 03:17 #

...сборку?

Сделать отчет "Счета" Denis 27/02/2008 12:16 #

Предлагаю список счетов оставить как есть, но сделать отчет "Счета", в котором реализовать необходимую функциональность.

Как раз наоборот.... M 28/02/2008 06:57 #

Для меня как раз наоборот, видеть это нужно в окне ОПЕРАЦИИ!!!!!!! И ни куда не переключаться. Там в дополнению к этому ещё есть предложения, но только после реализации первого.

Но и в графиках, тоже должно быть несколько деревьев. Хотя в данный момент это вполне можно реализовать и без двух деревьев. Но с некоторым количеством лишней ручной работы для каждого просмотра.

Так, например, в динамике оборотов можно настроить необходимый набор счетов из разных мест, просто создать для себя новую "Серию". Но к сожалению в этом отчёте очень много неудобностей. (Не будем обсуждать)

В остатках по счетам, можно выбрать только те счета, которые необходимо просуммировать. Всё замечательно, но каждый раз перенастраивать достаёт, и второе всегда есть шанс какой-то счёт пропустить. А так, с двумя деревьями будет как-бы шаблон, и достаточно будет жахнуть только одну галочку на групповом счёте. И увидеть график изменения сумм по этой группе счетов.

В оборотах, аналогично, желательно иметь возможность ставить только одну галочку при другом раскладе счетов, а не выуживать из первого дерева счетов все те обычные счета, которые тебе необходимы для данного отчёта.

Что касается самой круговой диаграммы, то там не хватает варианта видеть круговую диаграмму не по классификаторам, а по счетам. То есть круговая диаграмма по счетам тоже порой бывает нужна. Её явно не хватает в качестве отдельного отчёта.

Сохраните несколько отчетов Сергей 28/02/2008 08:54 #

Программа позволяет создать большое количество отдельных страниц отчетов. У меня их больше 10.
Остатки по счетам у меня в нескольких Вариантах (Наличные (в кармане), Деньги (наличные, карточки), Обязательства и др.)
Обороты по счетам в 7 вариантах (расходы по категориям по 3 показателя, отчет по видам расходов, баланс доходов и расходов и др.)
Круговая диаграмма в нескольких вариантах (расходы наличные за месяц, расходы все за месяц, расходы за год и др.)
Переключение между отчетами занимает 1 сек.
По круговой диаграмме могу предположить, что если очень необходимо, можно завести еще один классификатор "счета". Продублировать структуру, и при каждой операции - заполнять. Соответственно можно построить отчет с учетом счетов.

Несколько слов... M 29/02/2008 08:23 #

Оставлю часть Вашего сообщения без комментариев из-за отсутствия времени...

> По круговой диаграмме могу предположить, что если очень необходимо, можно завести еще один
> классификатор "счета". Продублировать структуру, и при каждой операции - заполнять.
> Соответственно можно построить отчет с учетом счетов.

Вот как раз стараемся удалить лишние классификаторы, ибо это тупая дополнительная работа при каждом вводе операций заполнять.

Зачем видеть это в окне Операции? Denis 28/02/2008 13:32 #

Зачем видеть это в окне Операции? Для того чтобы проводить анализ? Или для того, чтобы удобнее было вводить?

Удобство ввода сомнительное. А для проведения анализа предназначены отчеты.

Вы меня заставили улыбнуться... M 29/02/2008 08:44 #

Постараюсь Вам завтра написать маленькую задачку и попробуйте увидеть нужные мне цифры через отчёты. А сейчас спешу.

Denis и другие... M 01/03/2008 05:35 #

Вот Вам простая задача:

Есть групповой счёт "Наличные" и три обычных субсчета "Наличные мои", "Командировочные", "Подотчётные".

Итак:

Наличные 100 000
* Наличные мои 50 000
* Командировочные 25 000
* Подотчётные 25 000

Требуется создать отчёт обязательно на одной странице, где я бы видел все ОСТАТКИ на даных счетах.

Возгласы, что эта информация имеется на странице счетов или странице операций не принимаются, ибо целью данной тестовой задачи является доказательство того, что несмотря на то, что Вы пишите, что "для анализа предназначены отчёты", это совсем не означает, что можно создать ряд достаточно важных для анализа отчётов. И это один из элементарных отчётов, которого нет (в том числе и варианта с круговой диаграммой, где демонстрировалась бы раскладка пропорций остатков по моим счетам и субсчетам)

Второе важное требование, при выполнении задачи не создавать ни каких новых классификаторов, ибо дебилизм для уже структурированных данных создавать полностью идентичную структуру в классификаторах и при каждом вводе в операциях повторять её. Хотя и это не поможет.

Сразу скажу, что задача невыполнимая, а по сему, продолжу рассуждение без ожидания Вашего ответа.
Так вот, меня вполне устраивает, что информация об остатках доступна как на страницах счетов, так и на страницах операций. Нахожу это очень удобным, и очень привык. Вижу всё сразу, оперативно и без переключений на другие вкладки, но действительно не хватает взгляда на эти суммы остатков с точки зрения других вариантов группировки этих данных. То есть я вообще не могу посмотреть остатки по счетам с помощью отчётов в вариации другой группировки счетов (что было доказанно выше в моей задаче). То есть не могу посмотреть НИ КАК.

Теперь скажу вот о чём: введение второго, третьего и так далее дерева, может позволить для некоторых людей исключить ряд классификаторов, и упростить ввод новых операций.

Если не ошибаюсь ... Сергей 01/03/2008 09:40 #

арабское выражение "Имеющий желание - ищет возможность, не имеющий желания ищет отговорки".
Очень похожая ситуация.
По задаче.
1. То что отчеты не идеальны - согласен. Что за "ряд достаточно важных для анализа отчётов" вы не можете создать. Если хотите сгруппировать остатки по счетам в разных комбинациях - сделайте 5-10 страниц отчетов (уже говорил об этом). Сделайте отчет "наличные", "деньги фирмы", и др. Не на одной странице? Да. Но все можно проанализировать.
2. "Раскладка пропорций остатков по моим счетам и субсчетам". Для чего нужна?

"Теперь скажу вот о чём: введение второго, третьего и так далее дерева, может позволить для некоторых людей исключить ряд классификаторов, и упростить ввод новых операций." Совсем не понял. Упрощение только в увеличении скорости выбора нужного счета.

Имеющий желание - ищет возможность M 01/03/2008 11:00 #

Во-Во! В отличие от Вас, я нахожу возможность обратиться к автору с этим предложением.

А не ищу отговорки, почему этого делать не нужно (Ведь можно же создать сто отдельных отчётов... проанализировать взяв в руки калькулятор... и прочие разного рода отговорки вместо того чтобы вникнуть и понять как можно это предложение применить. И вместо 10 дополнительных отчётов быть может через какое-то время после реализации этой функциональности иметь ноль дополнительных отчётов, и выкинуть в дальний ящик калькулятор

> Не на одной странице? Да. Но все можно проанализировать.

Ха-Ха-Ха. Предпочитаю, чтобы тупую работу делал компьютер, а не я. Про Ваш перл "Но все можно проанализировать" напишу отдельное сообщение...

> 2. "Раскладка пропорций остатков по моим счетам и субсчетам". Для чего нужна?

Видеть остатки по определённым группам счетов и их пропорции (это далеко не все вместе взятые группы счетов, а ряд определённых категорий). Зачем это нужно? Если Вам это не нужно, то это не значит, что это не нужно другим. А зачем нужно знать обороты? Зачем Вам круговая диаграмма по оборотам? Зачем Вам Динамика оборотов? Нужно? И мне нужно видеть остатки и их пропорции.

Кстати нет и оборотов с группировкой по счетам (это к слову), и чтобы их получить нужно создать Классификатор полнустью дублирующий список счетов. Не идиотская ли это работа при вводе каждой операции классифицировать уже склассифицированное? А, ну да, я должен изыскать возможность делать идиотскую работу... А не желаешь делать идиотскую работу - ищешь отговорки... Такая логика?

> Совсем не понял. Упрощение только в увеличении скорости выбора нужного счета.

Вот именно, что не поняли. Найдите возможность понять, а не ищите отговорки. Потратьте время на обдумывание. Скорее это даже НЕ "Упрощение только в увеличении скорости выбора нужного счета", а упрощение и увеличение скорости ввода операции, снижение количества ошибок и ещё многое, что Вы сможете обнаружить, если найдёте время подумать. Я понимаю ход Ваших мыслей, поэтому и понимаю почему Вы нашли это только как "Упрощение только в увеличении скорости выбора нужного счета". Это взгляд из другой плоскости, а не из той, о которой я говорю.

Спасибо, что уделили столько ... Сергей 01/03/2008 13:39 #

вашего времени и внимания.

Буду рад за Вас, если Вам удасться достучаться до автора и доказать ему необходимость этого функционала.

"Вот именно, что не поняли. Найдите возможность понять ..."
Действительно хочу понять. Не подскажите где посмотреть, что почитать, для понимания Вашей методики учета.

Да, в общем бухгалтерский... M 01/03/2008 18:20 #

...в некоторой части с двойной записью, в некоторой не считаю обязательным (программа не особо поддерживает). То есть один важный пассив не веду, а считаю на калькуляторе.

Но, естетственно не тот бухгалтерский, с принятым в стране планом счетов. План счетов мой личный. Но принципы полные бухгалтерские, когда есть и активы и пассивы, но называются иначе.

Я не знаю уровень Ваших знаний бухучёта, поэтому не знаю что Вам рассказать, быть может Вы и сами всё знаете.

Например, есть в личном учёте такой бухгалтерский парадокс с точки зрения человеческой логики, о котором многие не догадываются (и самое главное поверить не могут). Вы, например, знаете, что все Ваши деньги, имущество и всё всё что у Вас есть равно сумме Ваших долгов? Да, да, Вы должны ровно столько же, сколько имеете.

Иногда в качестве первого шага нужно понять эту самую элементарную истину. (Которая совсем не очевидна многим людям).

Читайте обычные книги по бухучёту. Но главное вникать в физическую сущность вещей, а не в план счетов и определения.
______

Про лишние классификаторы напишу отдельноее сообщение.

Что касается удаления лишних класси M 02/03/2008 10:37 #

Что касается удаления лишних классификаторов.

В первую очередь следует понять, зачем нужны счета, и чем они отличаются от классификаторов. Счета - это возможность разделить всё, что Вы имеете и всё, что должны на некоторое число логических структур. Это Ваши активы - объекты Вещного права, и пассивы - объекты обязательственных прав. Собственно говоря, всё весьма подробно написано и разделено в Гражданском кодексе РФ.

Счета делим на определённые логические структуры, для полного учёта нужно разделить их так, чтобы не было дырок. Но Вам лично может быть нужен лишь частичный учёт, например, только деньги и долговые обязательства (если последние имеются).

В принципе счета можно дробить до самых мелких частей: деньги в правом кармане, деньги в левом кармане, деньги во внутреннем кармане, деньги в бумажнике, деньги в сейфе, деньги на чердаке дачи за трубой

и так далее, и тогда вы в любой момент будете знать, где у вас и что лежит и в каких объёмах. Но нужно придерживаться разумных правил. Лично я считаю, что отдельный счёт следует выделять для всего, что требует знания текущего остатка. Это же касается и Ваших обязательств, и обязательств перед Вами.

Классификаторы нужны для того, чтобы:
1. Сделать более детальный учёт внутри счета (не создавая отдельные субсчета).
2. Создание другого аналитического среза в рамках нескольких счетов.
Вы можете создать классификаторы товара, имущества, классификаторы контрагентов, работников, помещений и многое, многое другое.

Дальше буду рассказывать на примере, применительно к фирме, но возможны и варианты применения к личным финансам. Данный пример более очевиден и показателен.

Допустим, у Вас есть классификатор «работники». И всё, что связано с работниками, Вы помечаете этим классификатором. Получил Иванов зарплату, классифицируете, что эту сумму получил Иванов, получил Петров деньги под отчёт, классифицируете, что он получил деньги под отчёт. Рекомендации по бухучёту особо не регламентируют, как следует их разделять с помощью субсчетов или с помощью, например, субконто или иных классификаторов.
И многие программы дают достаточно хороший срез, как по оборотам, так и по остаткам исходя из обеих моделей. В свою очередь AbiCash для счетов рассчитывает только остатки, а для классификаторов – обороты. Будем считать это не недостатком, а особенностью.

Контролировать выплату зарплат, точнее задолженностей фирмы по зарплате легче, когда для каждого работника выделен отдельный субсчёт. Сразу видно, сколько и кому фирма должна. Таким образом, получается так, что данному субсчёту всегда соответствует одно и то же значение классификатора «Работники». То есть, выбрав субсчёт «Начисленная зарплата Иванов», поставить значение классификатора «работник Петров» - это ошибка. Пропустить вставку значения классификатора – не учесть в отчётности Иванова. Поставить правильное значение классификатора – тупой труд (счёт и так принадлежит Иванову). Что же лучше сделать? Лучше всего создать такой классификатор, для этих случаев, когда при вводе операции для данного счёта сам классификатор не отражается, но автоматически выбирается что, счёт соответствует работнику Иванову. Таким образом, Мы: (&#945

исключаем ошибки при вводе; (&#946

исключаем возможность случайно пропустить классификацию; (&#947

не делаем лишнюю работу, классифицируя склассифицированное.

Дальше. Для работника Иванова могут быть и другие счета, средства, выданные под отчёт, премиальные и так далее. Таким образом, используя такой «автоматический» классификатор для Иванова будут классифицироваться все статьи, которые его персоне соответствуют.

Реализация возможна несколькими способами. Один из предлагаемых – иное дерево счетов. Что это означает, что если в одном дереве счетов было, например:

&#931; Зарплата – Иванов, Петров, Сидоров;
&#931; Премиальные – Иванов, Петров, Сидоров;
&#931; Подотчётные – Иванов, Петров, Сидоров;

То второе дерево может уже «прыгать» от работников.

&#931; Иванов – Зарплата, Премиальные, Подотчётные;
&#931; Петров – Зарплата, Премиальные, Подотчётные.
&#931; Сидоров – Зарплата, Премиальные, Подотчётные.

В первом случае мы видим суммарные значения по категориям, а во втором по людям.

Надеюсь, что доходчиво объяснил.

замечание!!! MaX:) 02/03/2008 13:20 #

ваша идея мне нравится. Я тут на форуме заметил что пользователей программы можно условно разделить на 2 категории: любителей счетов и любителей отчетов

Я любитель счетов. Так намного проще и удобнее видеть Всю картину сразу и по отдельности.
Любители же отчетов юзают их потому как так проще. Проще глядеть в отчеты и не парится с обустройством сложной системы счетов. Потому как для устройства нормальной системы счетов надо потратить много времени, и переделывать свою базу несколько раз, пока не остановишся на том что тебе надо. И более глубоко в это вникать. А для отчетов достаточно иметь Несколько счетов и Много класификаторов.
Тогда как для нормальной системы счетов надо много счетов и меньше класификаторов.

замечание-2!!! MaX:) 02/03/2008 13:32 #

использование отчетов не всегда дает тот результат который мне нужен! Практически никогда! Всем скептикам советую пересмотреть организацию своего учета. Если вы ведете только учет своих личных средств, то возможно вам этого вполне хватает. Вам хватает простой и небольшой системы счетов + класификаторы... Но если вы хотите вести допустим свое предприятие, то сразу понимаете что этого вам недостаточно! Вы не сможете нормально организовать свой учет используя в основном отчеты.

Отчёты больше ориентированы... M 03/03/2008 05:50 #

...на обороты.

Остатки можно видеть разом только по одному счёту. Видимо Вам необходима общая каритна текущих или прошлых остатков в первую очередь. Так же практически не поддерживаются обороты в раскладке по счетам.

Это тоже нужно исправлять в программе.

> Но если вы хотите вести допустим свое предприятие.

Всё дело в том, на сколько хорошо человек понимает суть движения денег по счетам, что счёт это не только деньги в кармане, бумажнике, сейфе или счёт в банке, а несколько большее.

Многие люди удивляются почему учёт прибыли - это учёт долга. Но когда объясняешь, начинают ме-е-едленно понимать, что этот долг - это долг лично им, то есть фактически означает какая сумма из того, что они имеют принадлежит им самим (и если сумма отрицательная, то им ни чего фактически не принадлежит). Так, что, чтобы более или менее организовать учёт в виде счетов и обеспечить движение между ними, нужно некоторое понимание бухучёта.

Таких людей не слишком много, а поэтому строят свой учёт на классификаторах, а анализ деятельности на оборотах. Текущая прибыль и капитал - это остатки, а людей интересует оборот. Прирост прибыли и капитала - это разница на начало и конец периода, а не оборот за этот срок.

откровенно говоря MaX:) 03/03/2008 15:07 #

вы пишите как человек который разбирается в этом деле, но мне все равно сложно ухватить ход ваших мыслей

Видимо это из-за нехватки знаний в бух.учете.

Какую задачу решаем? Denis 11/03/2008 20:17 #

> Вот именно, что не поняли. Найдите возможность понять...

Не можете донести сути проблемы, но говорите, что решать ее нужно созданием другого дерева для тех же счетов.

И все-таки какую задачу решаем?

Но все можно проанализировать M 01/03/2008 11:31 #

Буду говорить аналогиями:

Попробуйте проанализировать вот эту строку в ней есть все необходимые для анализа данные:

*******.....*.....*....***....*.....*.....*******

Анализ данной строки затруднителен, ибо представлен не в очень удобной для восприятия человеком форме.

А теперь проанализируем в другой форме:

*******
.....*.
....*..
..***..
..*....
.*.....
*******

Всё понятно стало?

Вот и в случае с финансовой программой взгляд на данные, расположенные в одной странице воспринимается для анализа более целостно, чем разрозненные данные с нескольких страгиц, да и ещё и с использованием калькулятора в придачу.

Вы ведь не рассматриваете цифровые фотографии в раскладке RGB, то есть тройками цифр 234,123,43; 223,730,0...? Предпочитаете просто рассматривать свои фотографии. Или Вы любитель смотреть HTML страницы в исходниках (А ведь там есть вся необходимая информация, содержащаяся на HTML странице в браузере (для анализа)) не ищите оправданий использования браузера, ищите возможность разбираться в страницах в исходных кодах, а так-же у Вас есть отличная возможность закачивать все картинки со страницы по отдельности и рассматривать их в отдельных окнах браузера. Нет! Вы предпочитаете видеть HTML страницу целиком, единым информационным пространством и в нужном для Вас представлении.

Вот Вы дочитали до этого места, и я не уверен, что обнаружили в раскладке RGB ошибку. Яркость точки 730 - ошибочна для 24 битного представления пикселя. То есть пропустили ошибку при анализе.

Вывод. Те процессы, которые можно автоматизировать, нужно автоматизировать, тратить время и силы для реализации этой автоматизации, а не для тупой работы сведения разрозненной информации воедино.

Ответил выше (-) (-) Сергей 01/03/2008 13:40 #

Проблема в учете Denis 11/03/2008 19:59 #

В описании задачи обнаружена проблема в учетной политике:

Правильнее так:
--------------------------
Все счета: 50 000
* Наличные 100 000
** Наличные мои 100 000
* Долги -50 000
** Командировочные -25 000
** Подотчётные -25 000
--------------------------
Так может поменять собственную учетную политику, чем менять программу.

идея пацак],[ 28/02/2008 18:41 #

суперовая, мне нравится. покруче классификаторов (операций/статей).
Даже трудно представить последствия (в лучшую сторону) реализации ее.
Формально все уже реализовано в отчетах (обороты и динамика оборотов), когда мы чекаем боксы, по каким счетам отчеты генерить.
(О выборе статей, агентов, классификаторов здесь осознанно молчу).
Очевидно, присвоив счетам определенные свойства (например, с помощью классификатора, ха-ха) можно затем поставить чеки в боксах, например, "мои" и "наличка", - и при вводе/анализе операций работать будем только со своими наличными счетами. с вытекающими из этого последствиями.
На вскидку - одна преграда уже есть - операции перевода.
Если я, например, работаю с наличными только, то как высветить операции перевода с карточных счетов в налик.
Опять на вскидку выход - в таком случае (при использовании "деревьев" счетов) не использовать переводы, а только пары операций списания/зачета ...

Перевод не помешает... M 29/02/2008 08:57 #

Рад, что есть люди, которые вникли глубже.

> покруче классификаторов (операций/статей).

Позволяет избавиться от ряда классификаторов, и упрощает ввод самих данных.

> (например, с помощью классификатора, ха-ха) можно затем поставить чеки в боксах, например,
> "мои" и "наличка", - и при вводе/анализе операций работать будем только со своими наличными
> счетами. с вытекающими из этого последствиями.

Именно, а последствия таковы, что нужно постоянно следить за тем, чтобы каждый раз при вводе операций по каждой операции выбирать статьи из соответствующих классификаторов. Лишний идиотский труд.

Суть предложения (в том числе) убрать лишние классификаторы, и убрать их из ввода данных, но получать необходимую отчётность.

Та же мысль Александр 02/03/2008 15:40 #

У меня тоже возникает потребность увидеть счета, сгруппированные иначе, чем в основном дереве счетов. Пример? Легко. Предположим, я откладываю деньги на покупку, скажем, автомобиля. У меня есть счёт в банке в рублях и счёт в валюте. В программе я сделал эти счета групповыми, а один из подсчетов - "Авто", на нём хранится денежка для будущей покупки.
И вот я хочу посмотреть сколько же у меня денег уже накоплено на машину. Т.е. по сути нужна возможность посмотреть распределение денег сгруппировав счета иначе, чем в основном дереве счетов.

Решений у этой задачки может быть несколько. Мне кажется, следует принять за аксиому, что дерево счетов только одно, а копать нужно в сторону создания по сути отчёта(ов) по остаткам на счетах с возможностью сгруппировать статьи иначе, чем в основном дереве и, возможно, с сокращённым набором статей. Такой подход также позволяет легко ответить на вопрос

>а какое дерево должно использоваться в комбо-боксах выбора счета при >добавлении/редактировании операции? И как быть с расширенным списком >счетов на странице операций? Какое дерево должно использоваться там?

поскольку дерево счетов только одно, всё остальное - его проекции и группировки.

2М. Уважаемый автор темы г-н М, прошу прощения, если моё предложение упрощает вашу задачу и не описывает какую-то часть нужной Вам функциональности.

По зрелому размышлению... Dervish 24/03/2008 13:15 #

...могу сказать, что считаю идею с несколькими группировками счетов весьма достойной и заслуживающей внимания. Смущает меня лишь то, что мне совсем непонятно, как это все должно выглядеть на экране. Скажем, те скриншоты, которые были представлены выше в качестве варианта ну никак мне не нравятся. Интерфейс выглядит перегруженным, это просто ужасно.

Фактически мы сейчас говорим об альтернативных представлениях счетов. Если мы оставим одно представление дерева счетов основным, главным, то вся проблема с интерфейсом пропадает. Это главное представление будет и на странице счетов (в том числе развернутой) и в диалоге добавления операции и еще в нескольких местах. А альтернативные представления могут создаваться в виде отдельных закладок и их может быть сколько угодно.

Скажу больше: я с трудом удерживаюсь от того, чтобы уничтожить так называемый "Развернутый список счетов" на странице операций. Это перегруженное убожество совершенно там ни к чему. А тут еще предлагается дополнительное его "усилить" закладками с выбором типа дерева... :-(

Именно! :) (-) (-) Александр 25/03/2008 22:51 #

а если попробовать выбор группиро.. slachizh 25/03/2008 23:26 #

...вок по правому клику мыши, там же указав возможность и вовсе отказаться от группировки? И еще один момент хотелось бы отметить - по поводу закрытия старых счетов (видел в одном из постов, но не стал искать, боюсь мысль потерять). Мне кажется они не обязательно должны быть нулевые. Для примера, ну разлюбилось у нас с банком, да и карточка закончилась, торчит мне банк 50р., неужели из-за этого париться? Фактически счет закрывается с ненулевым балансом. Или как?

Сейчас счета... Dervish 07/04/2008 13:27 #

...можно закрывать в любом состоянии. И я думаю, что это правильно, что так и должно быть.

А вот выбор группировки по правому клику мышки... Скажем так: неочевидно. И если в развернутом дереве еще можно вставить это в контекстное меню, то что делать с комбо-боксами?

Интересно AlexND 08/04/2008 13:33 #

когда Вы сдадитесь, и признаете, что развернутый список счетов - Ваша большая удача. Это очень полезная фича, и думаю, что подавляющее большинство ее используют.

Форум Другое дерево для тех же счетов...