создать новую тему раскрыть все
свернуть/развернуть ветвь О графиках [Игорь 04/03/2002 14:20] # написать ответ
 
Хотелось бы предложить некоторые дополнения к графикам.
1. Для диаграмм хорошо бы иметь исчерпывающие подписи к сегментам. Конечно, есть всплывающие подсказки, но они носят вспомогательный характер, а с подписями графики значительно выиграли бы.
2. Было бы совсем неплохо, если была бы возможность задавать цвета сегментов графиков хотя бы стандартными средствами Windows (возможно этот вопрос уже обсуждался, а я пропустил ...)
 
Dervish: Резонные вопросы. Постараюсь ответить.
1. Лично у меня в диаграммах появляется до 40 сегментов. Я просто физически не смогу их разместить на экране.
2. А что, разве цвета сливаются? Мне казалось, что там всё неплохо видно.
свернуть/развернуть ветвь RE: О графиках [Vadim 05/03/2002 02:53] # написать ответ
 
Сегменты можно обозначить цифрами, много места не займут, а цифры расшифровать отдельным столбиком (вместе с величиной).
 
По цветам особых претензий нет, хотя цветовые переходы создают ощущение беспорядка (одни и те же цвета используются для разных сегментов).
 
Понятно, что есть какой-то алгоритм раскраски, но он непонятен пользователю. Это и сбивает.
 
Dervish: Извините, а зачем пользователю алгоритм раскраски? Ну, если хотите, могу поделиться исходниками этого алгоритма.
 
Боюсь, что и цифры для этого не очень подходят, так как частенько бывают сегменты толщиной в один-два градуса. Там никакая цифра не поместится.
свернуть/развернуть ветвь RE: RE: О графиках [Игорь 05/03/2002 09:06] # написать ответ
 
А вот для этого как раз и можно было бы дать возможность пользователю самому "раскрашивать" сегменты дмаграмм. Это важно еще и вот почему. Представьте, что у Вас несколько статей, в каждой из которых по несколько подстатей (предположим, что есть только два уровня). Так вот логичнее было бы, чтобы подстатьи, входящие в одну статью, были бы одного цвета, но отличались бы оттенками. В этом случае, да еще с подписями статей, не возникло бы никакой путаницы.
 
Dervish: А разве сейчас не так? Всего три цвета (идут по кругу циклически) статей. А подстатьи, действительно, отличаются только оттенками.
 
Хорошо, предложите другой вариант алгоритма, я готов его обсуждать. Но расскрашивать самому - извините, я не думаю, что это хорошее решение. Пользователю что надо? Надо посмотреть значения, уловить "вес" каждой из статей в общем пироге. Сколько пользователей захотят играть в "раскраски"?
свернуть/развернуть ветвь Цвета [Влад 19/11/2002 23:14] # написать ответ
 
Прошу прощения за вмешательство. Попробую пояснить то, что говорит Игорь (надеюсь я правильно его понял). Речь идёт о том, что в разных случаях одни и те же позиции раскрашиваются разным цветом. Например, все затраты я делю на ТНП, Продукты и Услуги, и мне хотелось бы привязать их к определённым цветам, чтобы не путаться, просматривая диаграммы помесячно.
 
С уважением, Влад.
 
Dervish: Резонно. Теперь я понял проблему, буду думать. Спасибо.
свернуть/развернуть ветвь RE: RE: О графиках [Vadim 06/03/2002 01:30] # написать ответ
 
Дело не в программном алгоритме, а в ЛОГИКЕ раскраски. Вот у Excel все просто: идут неповторяющиеся цвета в определенном и фиксированном порядке.
 
Лично мне не нужно механизма раскрашивания вручную, я просто высказал свои ощущения от раскраски диаграммы.
 
Dervish: Понятно. Ладно, ждём отчётов.
свернуть/развернуть ветвь Отчет вместо графика [Счетовод 30/11/2002 01:20] # написать ответ
 
И существующие диаграммы наглядно демонстрируют "сколько и как".
Но для более въедливого анализа нельзя ли формировать отчет в  табличной форме:
Статья | Сумма | Доля
 
Dervish: А в бета-версии 1.4 как раз и была предпринята попытка сделать такой отчёт. Вы пробовали бета-версию? Считаете, что попытка не удалась?
свернуть/развернуть ветвь Жаль что нельзя ... [Счетовод 02/12/2002 12:24] # написать ответ
 
... редактировать свои сообщения. Выставил себя лопухом =)
Я только после этого обнаружил что есть более ранняя версия.
На мой взгляд - получилось очень хорошо.
Только пока не понятно как выбирать операции по последенему субсчету, если он повторяется в разных счетах (конкретно - приход в разных проектах от одного агента, может уже кто-то придумал как это сделать?).
 
Dervish: Скажите, что нужно исправить и я это сделаю. Извините, не совсем понял вопроса. Не могли бы вы переформулировать?
свернуть/развернуть ветвь RE: О графиках [Игорь 05/03/2002 09:01] # написать ответ
 
При большом количестве статей это действительно не совсем удобно, и подписи будут сливаться. Предложение такое - подписи можно делать только к статьям, а в пределах статьи для различных подстатей оставить только всплывающие подсказки. Возможно, вопрос здесь граздо шире - кто-то (как я) будет реализовывать древовидную структуру - статьи первого уровня, подстатьи второго уровня и т.д. А кому-то возможно захочется иметь линейную структуру - только статьи первого уровня, но их будет много. И в этом случае мое предложение окажется действительно трудно выполнимым. Но и в этом случае есть выход - сделать вывод подписей с выносками отключаемым. Тогда пользователь сам уже решит, что ему больше хочется - постоянно видеть подписи к графику или ограничиться только всплывающими подсказками.
 
Dervish: Давайте подождём появления "Отчётов" - новой вкладки в программу. Может быть, эта необходимость отпадёт сама собой.
свернуть/развернуть ветвь Сдается мне [Эксплорер 06/03/2002 11:47] # написать ответ
 
Что во вкладке "отчеты" и будет реализовано большинство задач, что сейчас пользователи требуют от "графиков"...
Та же разница что между цифровой и стрелочной панелями приборов. На "отчетах" можно просмотреть более подробную и детализированую пунктуально информацию - на "графиках" - общую динамику и тенденции.
 
Dervish: Именно так. Пока я планирую сделать в отчётах всё то же самое, что и на графиках, только вместо графиков там будет список со значениями и лежащие на боку столбцы гистограммы.
свернуть/развернуть ветвь А ничего, что на боку? [Эксплорер 06/03/2002 14:29] # написать ответ
 
Вот типа взять журнал "Эксперт" или "Деньги" и сделать гистограммы точ как у них - привычнее как-то...
 
А вот фишка прикольная...
 
Сделать сдвигающуюся ползунком (например) шкалу осей абсцисс и ординат, чтобы можно было (например) приплюснуть/растянуть слишком "пиковый"/"невыразительный" график или растянуть/зажать график на период "неделю/месяц/год"...
 
но это скорее для закладки "графики"
 
Dervish: Нууу, быть может, кое какие гистограммы и в графики попадут...
свернуть/развернуть ветвь подписи к графикам [Илья 21/10/2002 19:25] # написать ответ
 
по поводу большого количества подписей: можно вешать tooltips, но более компактный чем тот который при наведении мышки возникает
 
мне кажется более правильный вариант - что-то типа легенды - допустим вся информация в один столбец от которого идут линии к сегментам, можно выносить подписи только к мелким кускам - алгоритм думаю несложно придумать
 
главное зачем все это нужно - для того чтобы можно было напечатать и проанализировать
 
что касается отчетов, то график это тоже такой отчет, причем интуитивно воспринимается
 
ps еще мысль - если заинтересовал какой-то сегмент графика - хочется посмотреть проводки которые отвечают за этот сегмент - можно выбрав его получить диалог или например снизу список повесить
 
Dervish: ... либо сразу перейти на страницу операций с выбранными операциями.
свернуть/развернуть ветвь график -> фильтр [Serg 02/11/2002 06:33] # написать ответ
 
Это было бы здорово! При просмотре графика щелкнуть по сектору (скажем, правой кнопкой или Alt+левой) и перейти к списку проводок, отфильтрованных по статье и времени, как на графике. Можно пойти еще дальше - щелкая Shift+мышь по нескольким секторам, переходить к списку проводок, отфильтрованных по двум или более статьям.
 
Dervish: Понял. Насчёт Shift+мышь подумаю.
 
Добрый день! Уже столько лет прошло, а такой полезной функции так и не появилось. Очень-очень ее не хватает! Может все-таки добавим ее в будущих версиях?
свернуть/развернуть ветвь Какого "этого"? [Dervish 28/06/2016 14:04] # написать ответ
 
Подписей? Или списка операций? А того списка, что внизу, под графиком, его недостаточно?
 
Сейчас под графиком только статьи затрат, а вопрос в том, что хотелось бы видеть проводки по выбранной на графике статье затрат.
Цитата: "При просмотре графика щелкнуть по сектору (скажем, правой кнопкой или Alt+левой) и перейти к списку проводок, отфильтрованных по статье и времени, как на графике. Можно пойти еще дальше - щелкая Shift+мышь по нескольким секторам, переходить к списку проводок, отфильтрованных по двум или более статьям."
 
...на странице операций не соответствуют возможностям диаграммы. Нужно дорабатывать страницу операций. И уж совершенно точно, я не планирую делать Shift+клик потому что я вообще не представляю, как это можно показать в фильтрах.
 
Суть задачи:
Поскольку выделенный сектор на диаграмме - есть ни что иное как группировка (сумма) операций по выбранной статье, то предлагается по особому нажатию на этот сектор (двойное нажатие мыши, shift+мышь и т.п.) - переходить на страницу Операции в которой будут отражены все операции выбранной статьи.
 
Так сказать выбранный сектор на диаграмме - это фильтр для отображения операций на странице Операции (поскольку сектор - это группировка операций по Статье за определенный период). Ведь получить такую же выборку как диаграмме на странице операций можно как раз в верхнем левом углу через установку значений "За период" и "Статья"
 
Ну хорошо, перешли мы на страницу операций. А сверху наж списком операций есть поля, в которых указываются ограничения на подбор операций. Я их называю фильтрами. Например, там есть фильтр по датам, который говорит, что нужно показывать операции с 1 июня 2016 года по 30 июня 2016 года включительно.
 
И если мы переходим на страницу операций, то необходимо, чтобы фильтры были установлены в такие значения, чтобы корректно показывать, какие именно операции показываются. А если фильтры не будут установлены корректно, то это приведет к путанице и вообще будет неправильно.
 
И еще я говорил о том, что существующие фильтры на странице операций недостаточно развиты, чтобы отображать все сектора диаграммы. Потому что, например, пользователь может выбрать не все счета, поставить галочку в поле "Зачисления переводом" и получить сектор, в котором будут показаны переводы со всех счетов на группу из выбранных счетов. И невозможно отобразить это все на странице операций. Там просто нет таких фильтров.
 
... поэтому именно так и предлагалось сделать.
А вот по поводу третьего абзаца как раз и не согласен. Согласен, что существующие фильтры достаточно развиты, но чтобы выставить все фильтры и менять их (переходить по счетам) - получается очень трудоемко и не информативно.
 
Суть задачи (которая возникает постоянно!!!): быстро посмотрел на график, посмотрел аналитику, попререходил по секторам, посмотрел суммы и там где есть вопросы к суммам - перешел на нужный список операций (отфильтрованный), чтобы посмотреть детали.
Просто так идти на страницу операций и просматривать каждую группировку по статьям (их наверно уже сотня !!!), чтобы увидеть итоговые суммы - это ну совсем не вариант!
 
Как решается эта задача сейчас: идем в графики, ставим диапазон, смотрим диаграмму, смотрим на сектора, переходим на заинтересовавший (как правило самые крупные 3-5 секторов), запоминаем что это были за статьи затрат, переходим на страницу операций, задаем даты как на графике, ищем в дереве нужную статью (!), фильтруем по операциям - и так для каждого заинтересовавшего сектора графика!
Согласитесь, ну очень много ручных и повторяемых операций.
 
или одинарная запись или двойная. это разные теоретические принципы.
очень хочется изобрести что-то новое и универсальное. похвально.
только несколько столетий люди уже все это изобретали, думали как лучше.  
для продавцов шавермы, людей закончивших 8 классов или менее, школа рабочей молодежи, курсы бухучета или одинарная проводка в тетрадке в клеточку.
что бы программа нормально работала надо ее основывать на двойной записи. и только в случае с курсовой разницей делать исключение. хотя лучше делать автоматическую двойную запись, при скачивании курсов валюты, чем использовать забалансовый счет для превращения одинарной записи в двойную.
уверен - проблем с фильтрами после этого убавится.
нельзя угодить всем сразу.
 
кому-то двойная запись. кому-то тетрадь в клеточку с одинарной записью и криком "помоги А........", или сальдо заблокированное по жизни - своровал, выпил, сел - получил сальдо.
 
сторно не нравится - получите разные проблемы.
сторно не дураки придумали.
 
это не эхидство.
 
раньше мы новую версию ждали год. получали рабочую.
сейчас за месяц 6 глючных бет. странно все это.
 
зы
ну ведь не дураки книги по бухучету писали...
 
или одинарная запись или двойная. это разные теоретические принципы.

На самом деле принципиальной разницы нет: одинарная запись является частным случаем двойной. Статьи расхода-дохода вполне можно рассматривать как соответствующие счета, а приходно-расходные операции как переводы с их участием.
 
этот частный случай, когда все свалено в одну кучу усложняет алгоритм фильтров (выборки). то ли счета надо выбирать, то ли классификаторы, которые их "дублируют".
Статьи расхода-дохода вполне можно рассматривать как соответствующие счета
- эти статьи ПО может рассматривать то как счет, а то может рассматривать как классифакатор. для нормальной фильтрации в такой ситуации надо еще подобную программу по сложности писать судя по всему.
или делать две программы для одинарной записи и двойной.
вот сейчас "перевод" что это? раз пишем одинарной записью, "перевода" быть не должно в принципе (раз приняли такую учетную политику).
на форме ввода должно быть только "приход" и "расход" и классификаторы.
 
вот сейчас "перевод" что это? раз пишем одинарной записью, "перевода" быть не должно в принципе (раз приняли такую учетную политику).

Да забудьте вы про "одинарная", "двойная" - эти термины похоже вас только путают. Примите как факт, что запись всегда двойная, просто по некоторым счетами (статьи расходов/доходов) мы эту запись сокращаем за ненадобностью. Таким образом у нас появились операции "приход" и "расход", ну а "перевод" есть полный вариант двойной записи. Точнее эта операция суть два в одном: один счет кредитуем, другой дебетуем в рамках одной транзакции.
 
они усложняют (путают) фильтры в программе.
единого алгоритма учета нет (единообразия) в программе - учет веди как хочешь.
это я про ПО, а не про тетрадочку.
а как делать выборки, когда каждый строчит как хочет?
"перевод" есть полный вариант двойной записи

- нарушающий алгоритм ведения учета одинарной записью в программе.
Автор ПО сам про это говорил - сложное дело фильтры наладить. Получается сложности изначально заложены, а теперь с ними надо бороться.
имхо
было проще в факе вывесить типовые проводки и дополнять их по мере надобности.