создать новую тему раскрыть все
 
...на днях была представлена у конкурентов: http://lab-1m.ru/help/budget.htm
 
Интересно, а в AbilityCash в ближайшие годы что-нибудь подобное появится? Well
свернуть/развернуть ветвь Появится. (+) [Dervish 15/07/2005 13:03] # написать ответ
 
А за ссылочку спасибо, обязательно посмотрю.
 
Интерфейс ужасно неудобный, надуманные ограничения в счетах и курсах (основной счет равен 1), использование BDE, большой размер программы и базы, необходимость жать кнопку "рассчитать" и тормозная полоска прогресс-бара... Не смешите меня... АбилитиКэш - пока для меня остается эталоном.
свернуть/развернуть ветвь Пожалуйста,... [Dervish 18/07/2005 18:52] # написать ответ
 
...не критикуйте другие программы в этом форуме. Лучше похвалите - людям будет приятно, а я смогу на что-то обратить внимание. Возможно от этого и Cash несколько выиграет.
свернуть/развернуть ветвь Прошу прощения, [Андрей 19/07/2005 15:08] # написать ответ
 
возможно был несколько некорректным, но увидел пост Олега - скачал программу, посмотрел... Посмотрел еще раз. Подумал, что надо взглянутьна нее у через денек, вдруг я предвзято отношусь к ней. Посмотрел. Таки-да, она лучше AbilityCash! To wink Она умеет печатать, диаграммы большие рисует, курсы без экстраполяции считать, кнопочки красивые, рюшечки есть... To wink
свернуть/развернуть ветвь А главное-то... [Serghey 28/07/2005 15:40] # написать ответ
 
Главное это то что програма платная To wink это больщой плюс. To wink
 
Мало того, она еще и достаточно быстро реализуется. Правда уже не так красиво.
А вот с Дервишем другая история - все здорово и красиво, только ничего не дождешься!)
свернуть/развернуть ветвь Ну а фигли? ;) [Сальников 24/08/2005 23:13] # написать ответ
 
Если б программа была платной -- я бы в первых рядах ругал дервиша за медлительность. Мол, сволочь, давай быстрее.
 
А парень занимается фриварной прогой и изнее сколотил очень и очень классный продукт. Платные аналоги многие превосходит -- адназначна.
 
Так что или шашечки -- или кататься.
Т.е. или ждать, или платить. Well
свернуть/развернуть ветвь ИМХО программа переходит (+) [Андрей 25/08/2005 11:58] # написать ответ
 
в ту категорию, когда надо или брать еще разработчиков-интузиастов, или платить. Один человек ее уже не тянет.
 
Просто любопытно, за какие такие грехи Dervish должен на себя взвалить еще и поиск энтузиастов и организацию их работы?
А код, соответственно, в большой степени должен быть переработан под ООП, чтобы облегчить работу всей команды.
Вы действительно считаете что это ускорит выход новых версий?
свернуть/развернуть ветвь Да собственно, чего тут [Алексей 25/08/2005 15:35] # написать ответ
 
Программа, на мой взгляд (и потрог), еще не сколочена. Вот и дергаюсь конвульсивно. Ведь сейчас заметно недоделаны две существенные функции программы – ввод данных и отчетность. Нет, нет, стойте.. (не кидайтесь и не ругайтесь)! они конечно есть и вполне работоспособны. Кроме того я прекрасно понимаю, что между двумя этими задачами программой выполняется большая работа по складированию информации и предоставлению доступа к ней (по любому пуку клиента). Я правда совсем не силен в программировании, но что-то мне кажется, что гораздо более трудоемкое место это обеспечение наглядности процедур, связанных со всеми функциями программы. В общем это как раз то, о чем и большинство просьб в форуме. Ведь никто не просит Дервиша – а сделай-ка так, чтобы данные, при запросе на изменение, брались бы не из общего массива, а из специального дополнительного места в памяти, чтобы повертев их и так и сяк они были бы… итд. (ну или как-то так). Нет. Все просьбы как раз о том, как кто будет тыкать клавиши и что при этом он будет видеть. А сдесь мне нравиться подход деятелей Мозилы – создали красивый, стройный, работящий каркас (Firefox) и стандартизировали места креплений к нему дополнительного оборудования (Plugin). И что в результате – лобают мозиловцы движок своего браузера, а все кому не лень сругают к нему всякое навесное добро. Чем не вариант?
 
Написать движок - идея замечательная. Вот только это автоматически подразумевает значительно больший объем и сложность кода. Когда время на это затраченное оплачивается - какие проблемы! Да хоть операционную систему можно написать, а когда приходится выкраивать время между работой и семьей, я бы движок писать не рискнул.
Кстати, профессионалы тоже не будут писать больше того, о чем их просят, несмотря на то, что им за это платят. Как вы думаете, почему?
свернуть/развернуть ветвь Вы пишите [Алексей 25/08/2005 17:04] # написать ответ
 
как член семьи, а я как эгоистичный потребитель!)
 
Просто я тоже немного увлекаюсь программированием и представляю себе как трудно делать "универсальный" инструмент. А особенно: насколько трудно пытаться сделать универсальным уже существующий продукт. А в команде - не работал. Но как говорят - это высший пилотаж и нужна высокая квалификация всех участников.
Так что во мне говорит тот же эгоизм что и в вас: лучше синица в руках, чем универсальный движок в следующей сборкеWell
свернуть/развернуть ветвь Конечно, конечно, [Алексей 31/08/2005 17:02] # написать ответ
 
желание получить в следующей сборке переработанный движок – утопия. Я бы предложил взглянуть на вопрос пошире: Какой выбран принципиальный подход? Что должно получиться в итоге? Запланирован ли вообще какой-либо итог? У меня складывается впечатление, что продолжая как сейчас, Сергей еще не скоро получит удовлетворение от завершенного продукта. Конечно, я в большей мере забочусь о своей выгоде а не о радостях автора. Но ведь заявлено, что это не коммерческий продукт, и значит автором движет перспектива морального удовлетворения. А здесь как раз видится проблема. Орда пользователей, желающих персональных удобств в программе, будет ненасытно покусывать, а то и грызть автора на всем протяжении его работы, пока он таки не сделает все для всех хорошо. Такое бывает? Значит прервать этот увлекательный процесс может только автор. И как минимум, это возможно сделать двумя способами:  
1- сказать, что мне (автору) все нравится, всем спасибо, все …  
2- другой (отличный от первого) способWell Какой это будет (если будет) способ – определяет все он же (автор). А что для меня было бы лучше, так это то что я и предложил выше. Это не вопрос следующей сборки. Это принципиальный вопрос, вопрос выбора направления развития, стратегии.
 
относительно того, что планируется в итоге. Не стану их озвучивать, так как не знаю насколько они верны.
Как я понимаю, реализация текущей стратегии совершенно точно приведет к ожидаемому результату, а вот дальше программу можно будет расширять. Но это будет сильно дальшеWell
свернуть/развернуть ветвь Я счтитаю, что (+) [Андрей 25/08/2005 16:49] # написать ответ
 
1. Дервиш ничего мне не должен.
Но я в некоторой степени обеспокоен ситуацией, когда добавляется новая функция и ломается старая (как например со статусной строкой - она была настраиваемая и этим очень удобная, к тому же особых претензий к ней не было). Обеспокоен я и диаграммой круговой (нравится как в версии 1.3). Обеспокен я и экстраполяцией курсов. Печатью.
2. Я не готов ответить на вопрос об ускорении выхода новых версий. Может да, а может и нет. Однако сейчас узкое место, имхо, свободное время Дервиша.
На мой взгляд на таком уровне программа должна быть платной и, наверное, разрабатываться командой. Возножно придется перейти с pure C на С++, возможно размер увеличится, у меня только одна просьба - база данных в одном файле.
Указанные в п.1 мои пожелания готов оплатить.