Вот Вам простая задача:
 
Есть групповой счёт "Наличные" и три обычных субсчета "Наличные мои", "Командировочные", "Подотчётные".
 
Итак:
 
Наличные          100 000
* Наличные мои    50 000
* Командировочные 25 000
* Подотчётные     25 000
 
Требуется <B>создать отчёт</B> обязательно на <B>одной странице</B>, где я бы видел <B>все ОСТАТКИ на даных счетах</B>.
 
Возгласы, что эта информация имеется на странице счетов или странице операций не принимаются, ибо целью данной тестовой задачи является доказательство того, что несмотря на то, что Вы пишите, что "для анализа предназначены отчёты", это совсем не означает, что можно создать ряд достаточно важных для анализа отчётов. И это один из элементарных отчётов, которого нет (в том числе и варианта с круговой диаграммой, где демонстрировалась бы раскладка пропорций остатков по моим счетам и субсчетам)
 
Второе важное требование, при выполнении задачи не создавать ни каких новых классификаторов, ибо дебилизм для <B>уже структурированных</B> данных создавать полностью идентичную структуру в классификаторах и при каждом вводе в операциях повторять её. Хотя и это не поможет.
 
Сразу скажу, что задача невыполнимая, а по сему, продолжу рассуждение без ожидания Вашего ответа.
Так вот, меня вполне устраивает, что информация об остатках доступна как на страницах счетов, так и на страницах операций. Нахожу это очень удобным, и очень привык. Вижу всё сразу, оперативно и без переключений на другие вкладки, но действительно не хватает взгляда на эти суммы остатков с точки зрения других вариантов группировки этих данных. То есть я вообще <B>не могу</B> посмотреть остатки по счетам с помощью отчётов в вариации <B>другой группировки счетов</B> (что было доказанно выше в моей задаче). То есть не могу посмотреть <B>НИ КАК</B>.
 
Теперь скажу вот о чём: введение второго, третьего и так далее дерева, может позволить для некоторых людей исключить ряд классификаторов, и упростить ввод новых операций.